УИД 36RS0003-01-2023-002798-70
Дело № 2-2396/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Болденко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего наследника ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего наследника ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просят взыскать с ФИО1 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего наследника ФИО2:
- задолженность по кредитному договору №211088 от 26.02.2014 за период с 26.12.2022 по 06.06.2023 (включительно) в размере 945 981,37 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 84 919,92 руб.
- просроченный основной долг - 861 061,45 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 659,81 руб.
Всего взыскать: 970 641 рубль 18 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога:
- квартира расположена по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь общая 28,1 кв.м., жилая 15 кв.м., кухни 6 кв.м. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 350 000,00 руб.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.02.2014 (л.д.4-6).
В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Информирование участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебные заседания 05.07.2023г., 28.07.2023г. и 12.09.2023г. представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежаще (л.д.234, 241), заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца или иных ходатайств на момент судебного заседания не поступало.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего наследника ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение является основанием для возврата уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 24659 рублей 81 копейка.
Председательствующий Е.Н.Золотых