РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/23 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 285000 руб., расходы на оценку ущерба 10000 руб., почтовые расходы в общей сумме 505 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины 11896 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль. Ответчик должна возместить истцу ущерб за вычетом полученной истцом выплаты по полису ОСАГО и компенсировать убытки. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.
Представитель истца ФИО1 в суд явился, уточненные исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 14 декабря 2021 года около 19 час. 00 мни. по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «Шкода», г.р.з. **** под управлением ФИО4 с автомобилем марки «БМВ», г.р.з. ****, принадлежащем ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, нарушившей требования п.8.8 ПДД РФ. За совершенное правонарушение ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован по полису ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах». По указанному страховому случаю ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 400000 руб., исчерпав лимит ответственности по полису ОСАГО.
По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Эксперт заключил, что стоимость восстановительного ремонта принадлежавшего истцу автомобиля марки «БМВ», г.р.з. **** на период повреждения округленно составляет 685000 руб.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжении имелись все материалы дела.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца: 685000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) – 400000 руб. (полученная истцом страховая выплата по полису ОСАГО) = 285000 руб. и убытки - документально подтвержденные расходы на оценку ущерба 10000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 505 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины 11896 руб. 54 коп.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 40000 руб. Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя истца, признает данную сумму завышенной, и присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 285000 руб., расходы на оценку ущерба 10000 руб., почтовые расходы в общей сумме 505 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины 11896 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.