Решение по делу № 2-5274/2023 от 20.11.2023

26RS0001-01-2023-008510-71

№2-5274\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Р.О. о признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Р.О. о признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ст. 322.3 УК РФ в отношении Р.О. P.O.

Установлено, что Р.О. P.O., являясь собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан в жилом помещении в Российской Федерации по месту пребывания на платной основе, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, дата сдал документы в отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о постановке на миграционный учет по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> М.А.М., дата г.р.; дата сдал документы в АО «Почта России» о постановке на миграционный учет по вышеуказанному адресу граждан <адрес> С., дата г.р., Х., дата г.р., Н., дата г.р., М., дата г.р.; дата сдал документы в отдел по вопросам миграции отдела

Как следует из протокола допроса подозреваемого и протокола допроса обвиняемого Р.О. P.O. за оказание услуги по фиктивной постановке на учет иностранных граждан в жилом помещении в Российской Федерации по месту пребывания им получено денежное вознаграждение в вышеуказанные даты сдачи документов в уполномоченный орган от М.А.М. в размере 10 000 руб., от граждан С., Х.Н., М. в общей сумме 30 000 руб., от М.С.М.А. в размере 10 000 руб. Факт передачи Р.О. P.O. денежных средств также подтвержден вышеуказанными лицами в ходе их допроса. Указанные обстоятельства отражены в обвинительном акте, утвержденном прокурором <адрес> дата.

Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных Р.О. P.O. за оказание услуг по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания, составила 50 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении Р.А. по ст. 322.3 УК РФ прекращено по основанию, установленному примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ. Как следует из постановления 5шрового судьи судебного участка № <адрес> от дата Р.А. вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе проведения предварительного расследования добровольно и правдиво давал показания.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Положениями ст. 153 ГПК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд, может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для частников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Ответчик Р.О. P.O. осуществил незаконные действия, направленные на обеспечение пребывания на территории Российской Федерации: фиктивную регистрацию по месту жительства без предоставления права проживания. За совершение указанных противоправных действий ответчиком получено вознаграждение. Таким образом, возникшие между ответчиком и вышеперечисленными иностранными гражданами правоотношения квалифицируются как сделка, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах последних (ст. 153 ГК РФ).

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Порядок миграционного учета иностранных граждан регламентирован Федеральным законом от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Незаконные действия ответчика, направленные на обеспечение законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, посягают на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок обеспечения реализации единой государственной миграционной политики, в связи с чем заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, принципам общественной, политической и экономической организации общества. Получение денежного вознаграждения за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ применительно к ст. 169 ГК РФ свидетельствует о совершении антисоциальной сделки, то есть сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, по которой все полученное подлежит взысканию в доход государства.

Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были и, следовательно, перешли в пользование Р.О. P.O.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом. Неисполнение требований действующего законодательства влечет за собой ущемление интересов государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просит суд Признать ничтожными сделки по оказанию Р.О., дата года рождения, уроженцем аула <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, услуг по фиктивной постановке на учет иностранных граждан М.А.М.С., Х.Н., М., М.С.М.А. в жилом помещении в Российской Федерации по месту пребывания за денежное вознаграждение.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Р.О., дата года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные им в качестве денежного вознаграждения за осуществление фиктивного учета иностранных граждан по месту пребывания, перечислив их на счет получателя: УФК ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (ГУФССП РОССИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, БИК 010702101, счет получателя 03№, корреспондентский счет банка получателя 40№, ОКТМО 07701000, КБК 32№ в Отделение Ставрополь Банка России //УФК по <адрес>, УИН №.

В судебном заседании истец помощник прокурора <адрес> И.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Р.О., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований М.А.М.С., Х.Н., М., М.С.М.А., извещенные судом о дате, месте и времени судебного заседания не явились, не причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что дата дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ст. 322.3 УК РФ в отношении Р.О. P.O.

Установлено, что Р.О. P.O., являясь собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан в жилом помещении в Российской Федерации по месту пребывания на платной основе, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, дата сдал документы в отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о постановке на миграционный учет по адресу: <адрес>, гражданина Республики Египет М.А.М., дата г.р.; дата сдал документы в АО «Почта России» о постановке на миграционный учет по вышеуказанному адресу граждан Республики Ливан С., дата г.р., Х. дата г.р., Н., дата г.р., М., дата г.р.; дата сдал документы в отдел по вопросам миграции отдела

Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были и, следовательно, перешли в пользование Р.О. P.O., в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию сумма государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> к Р.О. о признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать ничтожными сделки по оказанию Р.О., дата года рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, услуг по фиктивной постановке на учет иностранных граждан М.А.М.С., Х.Н., М., М.С.М.А. в жилом помещении в Российской Федерации по месту пребывания за денежное вознаграждение.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Р.О., дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные им в качестве денежного вознаграждения за осуществление фиктивного учета иностранных граждан по месту пребывания, перечислив их на счет получателя: УФК ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (ГУФССП РОССИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, БИК 010702101, счет получателя 03№, корреспондентский счет банка получателя 40№, ОКТМО 07701000, КБК 32№ в Отделение Ставрополь Банка России //УФК по <адрес>, УИН 32№.

Взыскать с Р.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун