77RS0018-02-2022-011079-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при 5869 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5869/22 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 фио Рамазановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2021 в 13:20 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля , г.р.з. А042МР77, застрахованное в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № 0010200-0743190/20-ТЮ. ДПТ произошло по вине водителя фиоР., управляющего транспортным средством марка автомобиля <***>.
Так как поврежденный автомобиль был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ААВ 3024425946, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» возместило причиненные убытки ООО СК «Согласие» частично, а именно в размере сумма
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения ответчиком своих обязательств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, 17.09.2021 в 13:20 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля , г.р.з. А042МР77, застрахованное в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № 0010200-0743190/20-ТЮ.
ДПТ произошло по вине водителя фиоР., управляющего транспортным средством марка автомобиля <***>.
Так как поврежденный автомобиль был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ААВ 3024425946, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО СК «Согласие» убытки частично, а именно в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта, представленному истцом у суда не имеется, поскольку вышеуказанный размер стоимости восстановительного ремонта ничем объективно не опровергнут, ответчиком не оспорен.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба, исходя из следующего расчета: сумма (фактическая сумма ущерба) – 400 000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = сумма
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба, в заявленном размере.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 фио Рамазановича (водительское удостоверение 0527 558998) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО2 фио Рамазановича (водительское удостоверение 0527 558998) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023 года.