№ 33-11017/2023
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода
Судья Абрамова Л.Л.
Дело №2-331/2023
52RS0005-02-2022-6164-23
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.НижнийНовгород 25 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Самойловой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе ФИО1
на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгород от 01 марта 2023 года
по делу по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
01.03.2023 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решение по делу по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о защите прав потребителя.
05.04.2023 от ФИО1 поступила на решение суда апелляционная жалоба.
Определением судьи от 11.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков до 26.04.2023 включительно.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 26.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе ФИО2 содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 25.04.2023 копия апелляционной жалобы направлена в АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», о чем сообщено суду.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о защите прав потребителя в иске истцу отказано.
05.04.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение.
Определением судьи от 15.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 26.04.2023 включительно.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, в связи с которыми апелляционная жалоба была оставлена без движения 26.04.2023 (л.д.216).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная ФИО1, требованиям ст. 322 ГПК РФ не соответствовала, не были указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес истца, получена им 18.04.2023.
Из материалов дела следует, что 25.04.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 с копией обращения в адрес АО «ДК Нижегородского района» о направлении апелляционной жалобы (л.д.212-214).
При этом, возвращая апелляционную жалобу 15.05.2023, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 26.04.2023, заявителем не устранены.
В связи с тем, что апелляционная жалоба с приложением документов о направлении ответчику апелляционной жалобы в суд 25.04.2023 поступила, то определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 15.05.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы отменить.
Гражданское дело направить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023.
Судья Заварихина С.И.