Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-008274-95
Дело № 2-7538/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи - Головченко Е.Ю.,
при помощнике судьи - Хоревой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к МВД России, УМВД России по г. Южно-Сахалинску о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к МВД России, УМВД России по г. Южно-Сахалинску о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 26 апреля 2022 года по результатам ее обращения в УМВД России по г. Южно-Сахалинску ей поступило сообщение о том, что на основании ст.ст. 145, 152 УПК РФ материал проверки по факту хищения сотового телефона ее брата направлен в ОМВД России по Углегорскому городскому округу для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, при этом ответы на вопросы, поставленные в обращении, не предоставлены. 13 октября 2022 года Южно-Сахалинским городским судом вынесено решение о признании незаконным бездействия врио начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО., выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО Определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21.01.2023 года решение суда первой инстанции от 13.10.2022 года было отменено, производство по делу прекращено. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21.01.2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда. 10 августа 2023 года Судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда бездействия врио начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО. признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу.
Бездействием врио начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО. она была лишена права на объективное рассмотрение обращения, что, в свою очередь отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии, затронуло ее достоинство личности и нарушило личные неимущественные права, причинив, тем самым, моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде переживаний, в связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО, представитель ответчика УМВД России по г. Южно-Сахалинску, представитель ответчика - МВД России, третье лицо ФИО., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона).
Частью 1 статьи 12 названного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно части 1 статьи 16 названного закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2022 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.
Бездействие врио начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО., выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО от 16.05.2022 года признано незаконным.
На УМВД России по городу Южно-Сахалинску возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО от 16.05.2022 года.
В остальной части административное исковое заявление ФИО оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Сахалинского областного суда от 10.08.2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 3.10.2022 года оставлено без изменения.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что анализ материалов дела указывает на то, что обращение ФИО рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, однако оспариваемый ответ от 25.05.2022 года не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов. Последнее не указывает на обязанность должностного лица предоставить в ответе испрашиваемую заявителем информацию. Содержание ответа и объем допустимых в нем сведений определяются административным органом самостоятельно, с учетом требований нормативных правовых актов. Вместе с тем, письменное обращение ФИО для рассмотрения по существу в соответствующий орган не переадресовано в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истица ссылается на нравственные страдания, понесенные ею в результате неправомерных действий ответчика, лишении ее права на объективное рассмотрение обращения, что, в свою очередь, отрицательно сказалось на ее эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности и нарушило личные неимущественные права.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям названных выше норм права, суд приходит к выводу, что истцом ФИО, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что бездействие должностного лица УМВД по г. Южно-Сахалинску повлекло нарушение ее личных неимущественных прав, а также, что данное обстоятельство - не перенаправление ее обращения в УМВД по Углегорскому городскому округу - причинило ей физические или нравственные страдания, нарушение ее личных неимущественных прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к МВД России, УМВД России по г. Южно-Сахалинску о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Головченко
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.Ю. Головченко