Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывает, что он является собственником квартиры №312, расположенной по адресу: адрес. В 2022 году произошел залив квартиры истца по причине неисправного трубопровода внутреннего водостока. Истцом была подана заявка в диспетчерскую 10.04.2023 года, сотрудниками ГБУ адрес Ясенево» был составлен акт №55/23 от 10.04.2023 года, согласно которому причиной залива был указан неисправный трубопровод внутреннего водостока. Истцом произведена оценка рыночной стоимости причиненного ущерба в ЦСИ «Вектор» в соответствии с договором на оказание услуг № А134/2023 от 18.04.2023 года. Размер ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом износа составил сумма Согласно Заключению специалиста №А134/2023 от 18.04.2023 года ЦСИ «Вектор». Ответчику была направлена досудебная претензия, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду возражения на иск. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ, необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2023 г. истец является собственником квартиры №312, расположенной по адресу: адрес.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес возложена на Государственное бюджетное учреждение адрес Ясенево».

В 2022 году произошел залив квартиры истца по причине неисправного трубопровода внутреннего водостока.

Сотрудниками ГБУ адрес Ясенево» был составлен акт №55/23 от 10.04.2022 года, согласно которому причиной залива явился неисправный трубопровод внутреннего водостока.

Истцом произведена оценка рыночной стоимости причиненного ущерба в ЦСИ «Вектор» в соответствии с договором на оказание услуг № А134/2023 от 18.04.2023 года. Размер ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом износа составил сумма согласно Заключению специалиста №А134/2023 от 18.04.2023 года ЦСИ «Вектор».

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и расходов на проведение оценки.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, лежит на ГБУ адрес Ясенево», на которых возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ГБУ адрес Ясенево», на которое возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку ненадлежащим образом исполнялись обязательства по содержанию трубопровода внутреннего водостока по адресу: адрес, что является зоной ответственности ответчика, в результате чего произошел залив и был причинен материальный ущерб имуществу истца.

Размер стоимости восстановительных работ и материалов с учетом износа подтвержден выводами экспертной организации и в соответствии с заключением специалиста №А134/2023 от 18.04.2023 года ЦСИ «Вектор» составил сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца к ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере сумма

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Ответчик является исполнителем услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, включая инженерные коммуникации, а истец является заказчиком и потребителем оказываемых услуг. Поэтому в данном случае обоснована ссылка истца на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец считает, что действиями ГБУ адрес Коньково» ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумма.

Суд, полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда обосновано, однако сумму, требуемую истцом, суд полагает завышенной, считает возможным снизить ее, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг – сумма, факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 апреля 2023 года.

Суд полагает возможным определить размер оплаты юридических услуг сумма, полагая указанный размер разумным, с учетом сложности дела, сроков рассмотрения, конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере сумма.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере сумма, а так же расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, поскольку доказательства несения расходов представлены в материалы дела, указанные расходы обусловлены рассмотрением настоящего дела.

Также в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме, рассчитанной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Ясенево» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на представителя в сумме сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма

Взыскать с ГБУ адрес Ясенево» в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья