УИД 50RS0004-01-2022-003708-25

Дело № 2-269/2023

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 06 марта 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута земельного участка,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении бессрочного постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком ориентировочной площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес> для обеспечения эксплуатации линейного объекта (канализации), для обеспечения беспрепятственного доступа сотрудников эксплуатирующей организации к части канализационной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> для ее обслуживания, ремонта и выполнения иных действий, необходимых для нормальной эксплуатации линейного объекта. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу : <адрес>. Жилой дом подключен к центральной системе водоснабжения и канализации, ранее находившейся в ведении МУП «Теряевское ПТО ЖКХ»., в настоящее время АО «Волоколамское ПТП РЖКХ». Вследствие самовольного подключения ответчика к центральной сети канализации, проходящей через принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, истица лишилась возможности получать услугу водоотведения и не пользуется ею с ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно акту обследования, составленному ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» установлено, что смотровой колодец на канализационной линии, в которой находится технологическое присоединение водоотведения жилого дома истца затоплен в связи с засором на канализационной линии, проходящей по принадлежащему ему земельному участку. Считает, что устранение указанного засора не представляется возможным, так как ответчик не допускает сотрудников АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» к части канализационной линии, проходящей по принадлежащему ему земельному участку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель без доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против иска. В судебном заседании пояснили, что ответчик не чинит препятствий истцу и сотрудникам организации, эксплуатирующей центральную канализационную сеть, в обслуживании канализационной сети, не находящейся на балансе АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», в том числе колодца, находящегося на территории земельного участка ответчика. Также указали, что повреждение системы канализации истца могло быть результатом проведения работ сотрудниками газовой компании, когда проводилась газификация населенного пункта в <данные изъяты> г.г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» принимали сеть от МУП «Теряевское ПТП» в ДД.ММ.ГГГГ г. Архивные документы не передавались, передавались лишь магистраль. В ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ФИО1 инспекторы АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» выезжали, смотрели смотровой колодец между домами <данные изъяты> В колодце пытались пробить в сторону <адрес>, поскольку колодец был заполнен, пробить, пропихнуть шланг не удалось. Они зафиксировали факт затопления колодца.. Возможной причиной могли быть : облом канализационных труб на линии либо засор. На территории земельного участка ответчика ПТО канализационную сеть не обслуживает.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено : истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу : <адрес>. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом подключен к центральной системе водоснабжения и канализации. Ранее находившиеся в ведении МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» указанные системы, в настоящее время находятся в ведении АО «Волоколамское ПТП РЖКХ».

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. Жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> располагается частично на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> частично на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> также ему принадлежащем. На земельном участке ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> канализационный колодец, в который осуществлена врезка системы канализации от его жилого дома. ФИО2 осуществляет плату за водоотведение эксплуатирующей организации АО «Волоколамское ПТП РЖКХ». Канализационный колодец на балансе АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» не состоит, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Принимая во внимание положения статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сервитут устанавливается судом при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом помимо сервитута.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 фактически обосновала свои требования об установлении сервитута необходимостью беспрепятственного доступа - прохода к канализационной линии, расположенной на земельном участке ответчика для эксплуатации канализационной системы, обслуживающей ее жилой дом, поскольку ответчик не допускает сотрудников АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» к данной линии. В суд представлен акт обследования, составленный ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», в котором установлено, что смотровой колодец на канализационной линии, в которой находится технологическое присоединение водоотведения жилого дома истца затоплен в связи с засором на канализационной линии, проходящей по земельному участку по адресу : <адрес>

Данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом не было представлено доказательств, что ответчик не допускает сотрудников эксплуатирующей организации для устранения засора в канализационной линии истца и чинит препятствия истцу для использования канализационной линией.

В материалах дела отсутствуют доказательства и истцом не представлено достоверных сведений, свидетельствующих о том, что у нее не имеется возможности либо существуют реальные препятствия для устранения засора на канализационной линии ввиду чинения ей препятствий ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья : <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>