Дело № 2-1984/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004295-88

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием представителя истца – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 10 «Солнышко» п. Анджиевский Минераловодского городского округа Ставропольского края о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений антитеррористической защищенности объекта,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что объекту - зданию МКДОУ № 10, расположенному по адресу: .............. присвоена 3 категория опасности.

В апреле 2022 года Минераловодской межрайонной прокуратурой установлены допущенные ответчиком нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях и соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образования, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о возложении на МКДОУ детский сад комбинированного вида № 10 «Солнышко» п. Анджиевский обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на охрану объекта, расположенного по адресу.............. с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Представитель ответчика МКДОУ детский сад комбинированного вида № 10 «Солнышко» п. Анджиевский и третьего лица Управления образования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – ФИО4 представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котром также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание участников процесса.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО2 дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное требование поддержала, просила суд его удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Минераловодской межрайонной прокуратурой в апреле 2022 года установлены нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях и соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образования, в деятельности МКДОУ детский сад комбинированного вида № 10 «Солнышко» п. Анджиевский.

В нарушение требований Федерального закона № 35 - ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), образовательное учреждение не исполнило возложенную на него обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.

Объекту - зданию дошкольного образовательного учреждения МКДОУ № 10, расположенному по адресу: .............. присвоена 3 категория опасности.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально -экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

Частью 3.1 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно статьям 10, 11, 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 (далее - Концепция противодействия терроризму) основными задачами противодействия терроризму является: защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма, выявление и устранение причини и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, выявление и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера.Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (далее - Постановление № 1006).

Согласно пунктам 25, 26 Постановления № 1006, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Установлено, что физическая охрана в МКДОУ № 10 осуществляется сторожами, а не сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В соответствии с Постановлением № 1006, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Невыполнение ответчиком требований ст. 2, п. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35 - ФЗ, статей 10, 11, 42 Концепции противодействия терроризму, Постановления № 1006 свидетельствует о непринятии мер к обеспечению надлежащих условий для предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, актов террористических устремлений, их ликвидации, что создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних обучающихся и работников школы.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования, как следствие, возможности его удовлетворения.

Учитывая, что истец, согласно положений пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Минераловодского межрайонного прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к МКДОУ детский сад комбинированного вида № 10 «Солнышко» п. Анджиевский Минераловодского городского округа Ставропольского края о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений антитеррористической защищенности объекта, удовлетворить.

Возложить на МКДОУ детский сад комбинированного вида № 10 «Солнышко» п. Анджиевский обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, заключить договор на охрану объекта, расположенного по адресу: .............. с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 10 «Солнышко» пос. Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года