№ 2-3-130/2023

64RS0004-03-2023-000157-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 августа 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязался предоставить заёмщику кредит в размере 88 337 рублей 44 копейки под 28,80 % годовых на срок до 13 ноября 2015 года. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. 26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключён договор уступки прав требований, по которому к ООО «САЕ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому 14 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключён договор уступки прав требований, по которому к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому 14 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 15 февраля 2021 года на основании договора уступки прав требований № СТ-1502-001, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому 14 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2013 года в размере 413 618 рублей 33 копейки, из которых: 88 337 рублей 44 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года; 19 865 рублей 04 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 225 415 рублей 85 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная за период с 27 августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ; 80 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27 августа 2014 года по 06 июля 2023 года. Кроме того, истец просит взыскать проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 88 337 рублей 44 копейки за период с 07 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 88 337 рублей 44 копейки за период с 07 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 336 рублей 18 копеек.

До рассмотрения дела по существу от истца ИП ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объёме. Истец также просит возвратить государственную пошлину в сумме 7 336 рублей 18 копеек в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец отказался от иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5 135 рублей 33 копейки (7 336,18 руб. / 100 * 70).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) от иска к ФИО2 (паспорт № о взыскании долга по кредитному договору от 14 ноября 2013 года №, производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в сумме 5 135 рублей (пять тысяч сто тридцать пять) рублей 33 копейки, оплаченную по платёжному поручению от 11 июля 2023 года № 414.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья