ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тольятти 09 августа 2023 года
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Матюшенко И.А.
при секретаре Шалиной О.А.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Ставропольского района Самарской области ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Чупрынина А.А.,
потерпевшей ФИО9., а также законного представителя потерпевшей ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 02 минуты, управляя автомобилем марки «NISSAN TIIDA», регистрационный знак №, в условиях пасмурной погоды, без осадков, светлого времени суток, осуществлял движение по асфальтированному, заснеженному горизонтальному покрытию проезжей части в <адрес>», шириной 7,8 м, имеющей две полосы для движения по одной полосе в каждом направлении, <адрес>.
Следуя в указанное время на указанном участке автодороги, по своей правой полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес>, водитель ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: пункта 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», пункта 1.4, которым «на дороге установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункта 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 9.1, в соответствии с которым «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или (и) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункта 9.9, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»; пункта 10.1, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 11.1 согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», пункта 11.2. «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: … по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу» не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не убедился в безопасности совершаемого им маневра «обгон», а именно в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, зная, наблюдая и осознавая, что во встречном направлении движется транспортное средство, располагая при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возможностью избежать ДТП, в результате чего, по завершению обгона автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак № и возвращении на ранее занимаемую полосу, не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, тем самым создав опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, а при возникновении опасности для движения своего автомобиля, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего выехал на правую по ходу своего движения обочину, откуда допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «КIA CERATO», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который осуществлял движение в прямом встречном направлении, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Nissan Tiida», регистрационный знак №, несовершеннолетней Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения:
- позвоночная травма, включающая в себя: компрессионный перелом Тhl2 (грудной) позвонка, компрессионно-оскольчатый нестабильный перелом L1 (поясничный) позвонка без нарушений функций спинного мозга.
- ссадины: в пупочной области и в правом и левой боковых отделах.
Позвоночная травма образовалась в результате чрезмерного сгибания и сжатия грудного и поясничного отдела позвоночника (происходит сдавление и деформация тел позвонка). Ссадины образовались от скользящего или скользяще-давящего воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений.
Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №2», возможно в срок - ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - позвоночная травма, включающая в себя: компрессионный перелом Тhl2 (грудной) позвонка, компрессионно-оскольчатый нестабильный перелом L1 (поясничный) позвонка без нарушений функций спинного мозга, которая по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «NISSAN TIIDA» регистрационный знак № ФИО3 должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.9, 10.1 абз. 1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной обстановке, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «NISSAN TIIDA» регистрационный знак № ФИО3 располагал возможностью предотвратить ДТП, действуя в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года и действовавших на момент происшествия.
Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
------------------------
Вышеуказанные действия органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО1 просили уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон, так как ущерб подсудимым ФИО4 полностью возмещен, причиненный вред заглажен, они примирились, никаких претензий к нему они не имеют.
Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Чупрынин А.А. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как потерпевшей Потерпевший №1 полностью заглажен причиненный вред ФИО3 и они примирились.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО3 ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме, тем самым загладив вред, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239 (254) УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по данному уголовному делу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Kia Cerato», регистрационный знак № хранящийся у владельца ФИО5, оставить по принадлежности.
- автомобиль марки «Nissan Tiida», регистрационный знак № хранящийся у владельца ФИО3, оставить по принадлежности.
- видеозапись дорожно-транспортного происшествия на флэш-карте - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья И.А. Матюшенко