77RS0015-02-2024-005758-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года

16 января 2025 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», фио, ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причинённого в результате противоправных действий.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате противоправных действий, мотивируя свои требования следующим.

Решением Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 апреля 2021 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес. В рамках данного дела судом была назначено психолого-психиатрическая экспертиза, которая выявила у истца психическое расстройство. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года, решение Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 апреля 2021 года, оставлены без изменений. Истец указывает, что фио также была незаконным сособственником квартиры, принадлежащей истцу, участвовала в сложной, противозаконной схеме по отъему у него единственного жилья. Решением Люблинского районного суда адрес от 20.09.2017 года иск ФИО2 к фио был удовлетворён частично, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес, заключенный 26.01.2015 года между фио, действующим на основании доверенности от ФИО1 и фио, спорная квартира истребована из незаконного владения фио в пользу ФИО1 Истец также указал, что фио выгнала его из квартиры с 2015 по 2017 года, он жил на улице. Кроме того, истец указал, что оспариваемый договор, признанный недействительным решением Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, был заключен 30.10.2014 года, и, чтобы уйти от ответственности, зная о судебных спорах и о статусе бедного истца ФИО1, недобросовестный ФИО2 для затягивания спора, осознанно взял в ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», ипотеку под залог спорной квартиры. Истец указывает, что это невозможно сделать без противоправных действий сотрудников банка, что признал на суде представитель ПАО «Совкомбанк», пояснив, что данный сотрудник уволен. Затем, ПАО «Совкомбанк» нескольку раз зарегистрировал залог в Росреестре, чем ограничил прав собственности истца. Кроме того, представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с апелляционной жалобой на решение, а затем – с кассационной. Суды все решили в пользу ФИО1, но нервы были испорчены. В результате противоправных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб в сумме сумма, в который входит замена входной двери, которую сломали ответчики, ремонт в квартире, которую ответчики испачкали, также ответчики сломали всю бытовую технику, истцу пришлось покупать новый холодильник, электроплиту, телевизор, чайник, СВЧ-печь, диван, мебельную стенку, гарнитур, прихожую. Также истец указывает, что действиями ответчиком ему причинены глубокие моральный страдания, ему угрожали, что отберут квартиру, выселят на улицу, выкинут его вещи. Из-за действий ответчиков истец находится в долгах по квартплате и электричеству, расходам на адвокатов и на суды, работать истец не может.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерба в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил участие своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики фио, ФИО2 в судебное заседание явились, представили возражения на иск, против удовлетворения иска возражали, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 апреля 2021 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес.

В рамках данного дела судом была назначено психолого-психиатрическая экспертиза, которая выявила у истца психическое расстройство.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года, решение Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 апреля 2021 года, оставлены без изменений.

Решением Люблинского районного суда адрес от 20.09.2017 года иск ФИО2 к фио был удовлетворён частично, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес, заключенный 26.01.2015 года между фио, действующим на основании доверенности от ФИО1 и фио, спорная квартира истребована из незаконного владения фио в пользу ФИО1

При обращении с иском, ФИО1 указал, что фио также была незаконным сособственником квартиры, принадлежащей истцу, участвовала в сложной, противозаконной схеме по отъему у него единственного жилья, выгнала его из квартиры с 2015 по 2017 года, он жил на улице. Кроме того, истец указал, что оспариваемый договор, признанный недействительным решением Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, был заключен 30.10.2014 года, и, чтобы уйти от ответственности, зная о судебных спорах и о статусе бедного истца ФИО1, недобросовестный ФИО2 для затягивания спора, осознанно взял в ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», ипотеку под залог спорной квартиры. Истец указывает, что это невозможно сделать без противоправных действий сотрудников банка, что признал на суде представитель ПАО «Совкомбанк», пояснив, что данный сотрудник уволен. Затем, ПАО «Совкомбанк» нескольку раз зарегистрировал залог в Росреестре, чем ограничил прав собственности истца. Кроме того, представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с апелляционной жалобой на решение, а затем – с кассационной. Суды все решили в пользу ФИО1, но нервы были испорчены. В результате противоправных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб в сумме сумма, в который входит замена входной двери, которую сломали ответчики, ремонт в квартире, которую ответчики испачкали, также ответчики сломали всю бытовую технику, истцу пришлось покупать новый холодильник, электроплиту, телевизор, чайник, СВЧ-печь, диван, мебельную стенку, гарнитур, прихожую. Также истец указывает, что действиями ответчиком ему причинены глубокие моральный страдания, ему угрожали, что отберут квартиру, выселят на улицу, выкинут его вещи. Из-за действий ответчиков истец находится в долгах по квартплате и электричеству, расходам на адвокатов и на суды, работать истец не может.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

Из содержания приведенных норм следует, что, требуя возмещения ущерба, истец должен доказать факт причинения ущерба, его размер, противоправное (виновное) поведение ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом у истца.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих требований о причинении ответчиками истцу материального ущерба на сумму сумма, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчики сломали входную дверь, испачкали квартиру, сломали всю бытовую технику.

Наличие решений судов, вступивших в законную силу о признании договоров купли-продажи недействительными и истребовании квартиры, такими доказательствами являться не могут, кроме того, суд отмечает, что сведений о причинении ответчиками истцу материального ущерба на сумму сумма в данных судебных актах не содержится.

Представленные истцом кассовые чеки, равно как и договор бытового подряда от 19.04.2017 года, с достоверностью не подтверждают факт причинения именно ответчиками ущерба имуществу истца.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании ответчиков материального ущерба в размере сумма

Поскольку сведений о причинении ответчиками истцу материального ущерба, в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Доводы истца о причинении ему ответчиками морального вреда, ввиду создания ситуации выбытия квартиры из его владения, обращение с апелляционной и кассационной жалобами, регистрация ипотеки в Росреестре, суд отклоняет, поскольку обжалование судебного акта является правом стороны, действия по регистрации залога в Росреестре прямо предусмотрены законом и являются обязательными, а потому указанные действия противозаконными не являются и не могут повлечь за собой причинение морального вреда.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, доводы фио о пропуске срока обращения в суд, судом отклоняются, с учетом наличия у истца психических расстройств, указанных в заключении судебной экспертизы по делу 2-1917/2020, кроме того, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вынесено 30 апреля 2021 года, в эту дату решение вступило в силу, истец обратился в суд 25.03.2024, срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», фио, фиоВ, о взыскании материального и морального вреда, причинённого в результате противоправных действий.- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец