Дело № 2-1013/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 9 июня 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беловой С.В..,

при секретаре Красновой Е.Ю.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» к Васильевой СА о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы о взыскании задолженности по жилищным услугам, расходов на услуги представителя, расходов по оплате государственной пошлины к наследникам ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что наследником умершей ФИО2, принявшим наследство, является ФИО1, в связи с чем ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, гражданское дело передано мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области для рассмотрения по подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» к Васильевой СА о взыскании задолженности за жилищные услуги передано в Балахнинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по подсудности.

Согласно исковому заявлению истец ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16780 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» по решению общего собрания собственников помещений является управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес>. согласно определению мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы, собственником по адресу: <адрес> являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по оплате за жилищные услуги исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность 16780 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что ответчик погасил сумму задолженности в добровольном порядке, просил взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что коммунальные услуги оплатила в полном объеме 07.10.2024 года до предъявления иска в суд, о чем представила чеки по операциям.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» по решению общего собрания собственников помещений является управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес>. согласно определению мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы, собственником по адресу: <адрес> являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти (л.д.24).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 следует, что наследником является ФИО1 (л.д.26).

У ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16780 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте (л.д.17), исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, требования истца были удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ чеком по операции в сумме 18958, 41 руб. (л.д.44).

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, принимая во внимание, что выявленные нарушения были устранены ответчиком ФИО1 в добровольном порядке до предъявления иска в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» к Васильевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16780 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 7000 рублей, подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку отказ в иске не вызван действиями ответчика по добровольному удовлетворению требований, в связи с чем, понесенные истцом судебные издержки не могут быть возложены на ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» к Васильевой СА о взыскании задолженности за коммунальные услуги- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.

Судья С.В. Белова