Дело № 2-262/2023
УИД 75RS0001-02-2022-007876-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре Алексеевой Ю.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации об отмене пунктов приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование на следующие обстоятельства. Он с ДД.ММ.ГГГГ работает в Федеральном государственном казённом учреждении «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (далее по тексту - ФГКУ «321 ВКГ»), с 01.01.2011г. работал в должности заведующего отделением (врач-хирург) хирургического отделения (с операционными блоками, с операционным блоком для больных с хирургическими гнойными заболеваниями) и стерилизационной. Приказом начальника ФГКУ «321 ВКГ» № от 08.06.2021г. истец был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был восстановлен на работе. Истец с 06.06.2022г. (понедельник) ежедневно приходил на своё рабочее место, определенное судом, а именно, в хирургическое отделение с операционными блоками (операционным блоком для больных с гнойными хирургическими заболеваниями и стерилизационной), ежедневно проводил пятиминутки с работниками отделения, решал проблемы отделения, ежедневно участвовал в утренних планёрках заведующих хирургическими отделениями, еженедельно посещал занятия врачей и т.д., то есть, выполнял свои должностные обязанности. Кроме своих должностных обязанностей, истец, до ДД.ММ.ГГГГг. прошёл медицинское освидетельствование и был допущен к работе во вредных условиях труда. Вместе с медицинскими документами, до 20.06.2022г. им, по требованию начальника отдела кадров были представлены все необходимые документы об образовании: Сертификат врача-хирурга от 2020г., Свидетельство о повышении квалификации за 2020 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с приказами начальника госпиталя № от 27.06.2022г. и № от 28.06.2022г. «Об исполнении апелляционного определения от 3.06.2022г.», которым истцу отказано в рабочем месте в виду отсутствия подразделения и должности по штату, а также была запрещена какая-либо работа по специальности в связи с отсутствием Сертификата об обучении. До сих пор никакого особого распоряжения по трудоустройству истца от начальника госпиталя не поступило. Поэтому, считает все действия начальника госпиталя не временным простоем, а незаконным отстранением истца от работы. В связи с чем, просил отменить пункты 5-8 приказа начальника ФГКУ»321 ВКГ» от 28 июня 2022г. №№, выплатить с 6.06.2022г. среднюю заработную плату в полном объёме с индексацией недоплаченной суммы.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 800,76 руб., среднюю заработную плату за январь 2023 года в размере 56 474,55 рублей, взыскать проценты за задержку заработной платы за период июнь-декабрь 2022 на сумму 11 044, 22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец в судебном заседании доводы иска с учетом уточнения поддержал, дополнительно пояснил, что в январе 2023г. начислено и оплачено 41 081,52 рублей, по расчетам истца исходя из среднедневного заработка в 3 764,97 рублей за 17 рабочих дней заработная плата истца должна составить 64 00,49 рублей, недоплата составила 22 992,97 рублей, таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплачено заработной платы - 212 723,73 рублей.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.
Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв на иск, просила об отказе в удовлетворении иска ФИО1
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Абзацем 3 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе.
Как следует из материалов дела, С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал врачом в ФГУ «321 ОВКТ СибВО» МО РФ, с 01.01.2011г. в должности заведующего отделением врача-хирурга хирургического отделения (с операционными блоками, с операционным блоком для больных с хирургическими гнойными заболеваниями) и стерилизационной ФБУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ.
Приказом начальника ФГКУ «321 ВКГ» № от 8.06.2021г. ФИО1 был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников, с выплатой денежной компенсации и выдачей трудовой книжки.
Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено изменить дату увольнения ФИО1 с работы в должности заведующего отделением врача-хирурга хирургического отделения (с операционными блоками, с операционным блоком для больных с хирургическими гнойными заболеваниями и стерилизационной) Федерального государственного казенного учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 423 рубля 94 коп., стимулирующие выплаты за апрель и май 2021г. в размере 21 240,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе отменено, принято новое решение, которым постановлено: признать незаконным приказ начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить ФИО1 в должности заведующего отделением врача-хирурга хирургического отделения с операционными блоками (с операционным блоком для больных с хирургическими гнойными заболеваниями и стерилизационной) ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Это же решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда изменить. Взыскать с ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 805054,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Решение суда в части изменения даты увольнения ФИО1 отменить. Это же решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании стимулирующих выплат за апрель и май 2021 г. в размере 21240,35 руб. оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приказом начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе в прежней должности.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ издан приказ №, оспариваемые пункты приказа 5-8 содержат: 5) ВрИО начальника отдела кадров и строеой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформить простой по вине работодателя с оплатой в размере двух третей средней заработной платы работника ежемесячно до особого распоряжения. Рабочее место ФИО1 не оборудовать, ввиду отсутствия подразделения и должности по штату. 6) Начальнику ФЭО-главному бухгалтеру начиная с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения производить оплату простоя ФИО1 в размере двух третей средней заработной платы работника ежемесячно. За полный календарный месяц - в размере двух третей средней заработной платы работника, за июнь 2022 г. пропорционально, так как начало простоя ДД.ММ.ГГГГ 7) Во время простоя ФИО1 на рабочем месте появляться не нужно. При возникновении вопросов обращаться к работодателю в письменной форме через делопроизводство. 8) Начальнику хирургического отделения (на 30 коек, с палатами торакальной хирургии) (нештатному главному хирургу) ФИО4 ни по профессии, ни по специальности, ни по бывшей (не существующей) должности задач ФИО1 не ставить (с учетом отсутствия у ФИО1 сертификата об обучении), ФИО1 к работе с пациентами и медицинской документацией не допускать.
С указанного времени истцу начислялась и была выплачена заработная плата из расчета двух третей средней заработной платы.
В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО1 в период с даты восстановления истца на работе и по настоящее время на рабочем месте не находился, свои трудовые обязанности не выполнял, в связи с чем факты простоя по вине работодателя материалами дела не подтверждены.
При этом каких-либо сведений о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ введена временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, или истцом сообщено работодателю о начале простоя, вызванного причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, материалы дела не содержат.
В связи с чем, оспариваемые пункты 5, 6, 7, 8 приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными и подлежат отмене.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Вина работодателя может заключаться либо в не предоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 декабря 2010 года N 1650-0-0, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив факт ненадлежащего исполнения работодателем решения суда, незаконности пунктов 5-8 приказа начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении простоя ФИО1, что повлекло незаконное начисление заработной платы в размере двух третей средней заработной платы работнику ежемесячно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определена средняя заработная плата истца за один рабочий день в размере 3 620,16 руб.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р Федеральным государственным органам, федеральным государственным учреждениям - главным распорядителям средств федерального бюджета, в том числе в ведении которых находятся федеральные государственные учреждения, принять меры по увеличению с ДД.ММ.ГГГГ на 4 процента обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда: работников федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений.
Таким образом, размер средней заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ составил 3 764,97 рублей.
Согласно представленным работодателем расчётным листкам за период с 06.06.2022г. по 31.12.2022г. ФИО1 начислено и оплачено 396 332,28 рублей.
Задолженность по заработной плате истцу рассчитана следующим образом:
За июнь 2022г. (18 рабочих дней) должно быть начислено 65 162,88 рублей (3620,16х18 р.д.), начислено и оплачено 42 440,59 рублей, долг составляет 22 722,29 рублей.
За июль 2022г. (21 р.д.) должно быть начислено 76 023,36 рублей, начислено и оплачено 49 554,54 рублей, долг - 26 468, 82 рубля.
За август 2022г. (23 р.д.) должно быть начислено 83 263,68 рублей, начислено и оплачено 54 274,02 рублей, долг - 28 989,66 рублей.
За сентябрь 2022г. (22 р.д.) должно быть начислено 79 643,52 рублей, начислено и оплачено 51 914, 28 рублей, долг - 27 729,24 рубля.
За октябрь 2022г. (21 р.д.) должно быть начислено 79 064,37 рублей (3764,97х21 р.д.), начислено и оплачено 1 537,71 рублей, долг - 27 526,66 рублей.
За ноябрь 2022г. (21 р.д.) должно быть начислено 79 064,37 рублей, начислено и оплачено 51 537,71 рублей, долг - 27 526,66 рублей.
За декабрь 2022г. (22 р.д.) должно быть начислено 82 829,34 рубля, начислено и оплачено 53 991,89 рублей, долг - 28 837, 45 рублей.
За январь 2023 года (17 р.д.) должно быть начислено 64 004,49 рублей, начислено и оплачено 41081,52 рублей.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика иного расчета в материалы дела не представлено. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию пересчитанные и не начисленные суммы заработной платы за период с 06.06.2022г. по 31.12.2022г. на общую сумму 212 723,73 рублей.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с 06.07.2022г. по 31.01.2023г. в размере 11 044,22 руб., расчет которых приведен также стороной истца, проверен судом и признан обоснованным.
Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений прав истца как работника, степень вины работодателя, продолжительность нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.
Отменить пункты 5, 6, 7, 8 приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 723,73 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 044, 22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2023 года.