КОПИЯ

№ 2-1644/2023

35RS0001-02-2023-000256-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 марта 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

с участием истца Й., ее представителя Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующим от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее - ООО «Янтарь», застройщик), и обществом с ограниченной ответственностью «Волна» (далее - ООО «Волна», участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома № №, согласно которому застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», жилой многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 1-го, 2-го корпусов I очереди строительства многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру с проектным №, расположенную на 7 этаже, с характеристиками, согласно п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи. Цена по договору составила 2 361 640,00 рублей, срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующим от имени и по поручению ответчика и ООО «Волна» заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, установив срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волна» и истцом заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, согласно которому к истцу перешли права и обязанности по договору. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме в размере 1400 000,00 рублей за счет собственных средств и за счет кредитных средств в размере 900 005,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, полученная им ДД.ММ.ГГГГ; оставлена без ответа. Просрочка исполнения обязательств по договору по ДД.ММ.ГГГГ составила 742 календарных дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); сумма неустойки 876 168,44 рублей. С учетом увеличения, уточнения требований в окончательном варианте просит взыскать с ответчика: сумму неустойки в размере 301778,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Ц. уточненные требования поддержали. Истец пояснила, что после подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ квартира ей передана ответчиком. Сообщения ответчика о возможности передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Представитель истца пояснила, что согласна с представленным ответчиком расчетом неустойки. Возражает против уменьшения размера неустойки и штрафа, поскольку постановлением Правительства РФ уменьшен период неустойки, жилое помещение на протяжении двух с половиной лет не было передано истцу. Истец является пожилой женщиной, переживала из-за неисполнения ответчиком срока сдачи жилого помещения. Сообщения ответчика о возможности передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец не получала, впервые осмотр жилого помещения состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ № не имеется, поскольку истцом требования заявлены ответчику в ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Янтарь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых указал, что за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 301 778,23 рублей. Просит в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда завышена. Просит отказать во взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размеры неустойки и штрафа, морального вреда; предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Лидер Групп Недвижимость" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу положений статьи 10 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

В силу статьи 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующим от имени и по поручению ООО «Янтарь» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер №. Согласно п. 2.2 договора срок передачи квартиры определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок передачи участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волна», в лице ООО «Лидер Групп Недвижимость» и ФИО1, заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного № согласно которому к ФИО1 перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате цены договора со стороны участника долевого строительства ФИО1 исполнены в размере 1 400 000,00 рублей за счет собственных средств и за счет кредитных средств в размере 900 005,00 рублей.

Истец отрицает получение сообщения ООО «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ, которым «участники долевого строительства» уведомлялись о завершении строительства дома, наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.68). Досудебная претензия истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не была удовлетворена застройщиком, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке недвижимости, ответ истцу не был направлен (л.д. 43-45). После обращения ФИО1 в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры по договору № ООО «Янтарь» в лице генерального директора и Ц. (представителя ФИО1)

Квартира передана застройщиком представителю ФИО1 по истечении 910 календарных дней после предусмотренной договором долевого строительства с учетом дополнительного соглашения к нему даты. Таким образом, за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) до момента исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) по передаче объекта долевого строительства на стороне застройщика каждый день возникало обязательство по уплате неустойки.

В связи со сложившейся экономической ситуацией Правительством РФ было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое устанавливает особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1 указанного Постановления (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в связи с ситуацией, связанной с распространением коронавируса, Правительством РФ было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 890 "в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ то есть не выше 9,5 %.

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включаются периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры - ДД.ММ.ГГГГ. Такая правовая позиция относительно применения ставки рефинансирования изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26.

Согласно сведениям официального сайта Центрального Банка РФ, ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,25 %. Произведя расчет, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 778,23 рублей (2 361 640,00 х 4,25:100:150х451).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении заявления.

В качестве доказательств несоразмерности, заявленных к взысканию неустойки и штрафа ООО «Янтарь», ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих, что просрочка передачи объекта повлекла для истца существенные негативные последствия, утрату имущества; на направление ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщения о готовности к передаче объекта; на передачу квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ; указывает, что взыскание неустойки и штрафа в полном размере поставит общество в тяжелое финансовое положение.

Суд не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными и, учитывая период неисполнения обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства 910 календарных дней, расчет неустойки с учетом применения Постановлений Правительства РФ № №,890, сумму договора долевого участия в строительстве, обстоятельства данного дела приходит к выводу, что размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не имеется.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Однако, размер заявленной компенсации морального вреда с учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых истцу нравственных страданий, приобретение истцом жилого помещения для личного проживания, требований разумности и справедливости, является завышенным и подлежит снижению до 5 000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные ответчиком обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для снижения размера штрафа, поскольку ответа на претензию не поступило.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления N 479 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и предъявление истцом требований к застройщику после указанной даты, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и предоставления отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ООО «Янтарь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина (по требованиям материального характера и компенсации морального вреда) в сумме 6517,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку в размере 301 778 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 153 389 рублей 12 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6517 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

< >

< >

Судья < > О.Г. Савилова