Решение по делу № 2-407/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.

с участием истца ФИО1

с участием представителя ПАО Сбербанк России ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании незаконным списания денежных средств и возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском о признании незаконным действий ПАО Сбербанк России по списанию с октября 2022 года по февраль 2023 года с его счетов денежных средств в погашение задолженности по договору о получении международной кредитной карты.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору о получении международной кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по определению мирового судьи судебного участка № <адрес> удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдачи дубликата исполнительного документа судебного приказа по делу № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам был отказано в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа по делу № ввиду истечения срока на предъявление исполнительного документа.

Несмотря на то, что в ОСП по Крыловскому и <адрес>м отсутствует исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 ПАО Сбербанк в период с октября 2022 года по февраль 2023 года со счетов ФИО1 произведено списание денежных средств в погашение задолженности по договору о получении международной кредитной карты.

На обращение ФИО3 в ПАО Сбербанк получен ДД.ММ.ГГГГ ответ, согласно которого с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа дубликата судебного приказа по делу № ПАО Сбербанк не обращался.

На претензию направленную ФИО3 в адрес ПАО Сбербанк был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, что взыскание денежных средств со счетов является законным и производится на основании дубликата исполнительного документа судебного приказа по делу №.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Подтверждает ФИО3, что денежные средства, списанные с его счетов с октября 2022 года по февраль 2023 года, ПАО ФИО2 ему возвратил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ФИО3 адвокат ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению требований в отсутствие представителя истца ФИО3 адвоката ФИО7

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк России ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как ПАО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возвратил ФИО18 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые взысканы со счетов ФИО3 в период с октября 2022 года по февраль 2023 на основании исполнительного документа дубликата судебного приказа по делу №.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о получении международной кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей.

Дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м был отказано в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа по делу № ввиду истечения срока на предъявление исполнительного документа, что следует из постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № <адрес> на обращение ФИО7 следует, что определение об удовлетворении заявления и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа не поступало.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на претензию следует, что взыскание денежных средств производится на основании исполнительного документа №, что банком получен дубликат судебного приказа по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности списания ПАО Сбербанк России со счетов ФИО1 в период с октября 2022 года по февраль 2023 года денежных средств в размере 64636,64 рублей на основании исполнительного документа дубликата судебного приказа по делу №, поскольку в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании дубликата судебного приказа по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м отказано, в связи с истечением срока на предъявление исполнительного документа, поскольку с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по делу № ПАО ФИО2 не обращался.

В соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"на основании постановления судебный пристав-исполнитель может изымать у должника денежные средства, находящиеся в кредитной организации, для перечисления на депозитный счет подразделения службы судебных приставов либо накладывать арест на имущество. Данная мера принудительного исполнения служит для того, чтобы удовлетворить требование кредитора и исполнения судебного решения.

ПАО Сбербанк в отсутствие возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства, только лишь на основании дубликата судебного приказа по делу №, в отсутствие судебного акта о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к взысканию произвел необоснованно списание денежных средств со счетов ФИО1 в погашение задолженности по договору о получении международной кредитной карты, что свидетельствует об обоснованности требований ФИО3 о признании необоснованными действий ПАО ФИО2 по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с октября 2022 года по февраль 2023 года со счетов ФИО3.

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО2 возвратил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были взысканы со счетов ФИО3 в период с октября 2022 года по февраль 2023 на основании исполнительного документа дубликата судебного приказа по делу №, исковые требования ФИО3 о возврате денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании незаконным списания денежных средств и возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Признать необоснованным списание ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте № денежных средств в размере <данные изъяты> с октября 2022 года по февраль 2023 года со счетов ФИО3.

В требованиях ФИО3 к ПАО ФИО2 о возврате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья