УИД 63RS0029-02-2022-009450-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В.,

с участием:

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1068/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

ОСП Шигонского района ГУФССП России по Самарской области вынесены постановления от 19.01.2022 г. о передаче исполнительных производств №-ИП от 16.12.2020 г., №-ИП от 21.12.2020 г. в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО1 по месту его проживания. Из письма прокурора Автозаводского района г. Тольятти от 22.07.2022 г. административному истцу стало известно, что в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области возбуждено сводное исполнительное производство № 17391/22/63028-СД от 26.01.2022 г., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель бездействует, никаких фактических мер по исполнению судебных актов не предпринимает, розыск должника и его имущества не осуществляет, ответы на обращения административного истца не направляет, чем нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 21 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 по принудительному взысканию денежной суммы в размере 25895,71 руб. по исполнительному листу серии ВС № от 13.11.2020 г. и денежной сумму в размере 3000 руб. исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с должника ФИО1, выразившееся в нежелании принимать меры по розыску должника, его имущества, привлекать к розыску органы МВД, уклонение от принудительного привода должника, оставлении без ответа заявлений о розыске должника, розыске имущества должника, оставлении без ответа заявлений о розыске должника и его имущества, оставлении без ответа заявления о бездействии должностных лиц от 06.04.2022 г. исх. №, нежелании принимать меры по розыску счетов должников, банковских ячеек и иного имущества, не внесенного в госреестры;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, по принудительному взысканию денежной суммы в размере 25895,71 руб. по исполнительному листу серии ВС № от 13.11.2020 г. и денежной сумму в размере 3000 руб. исполнительному листу серии ВС № от 07.12.2020 г. в пользу ФИО2 с должника ФИО1, выразившееся в нежелании обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

- признать незаконными действия должностных лиц ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, ущемляющие конституционное право взыскателя на исполнение судебного акта, злосто уклоняющихся от совершения исполнительно-розыскных мер по розыску счетов, должника, его имущества, более 11 месяцев.

Определением суда от 01.11.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Самарской области.

Протокольным определением от 13.12.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Шигонского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района ГУФССП России по Самарской области ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 46, 159).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований административного истца отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 62-66, 158, 164).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил (л.д. 153).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, начальник отделения - старший судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, заинтересованные лица начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Шигонского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района ГУФССП России по Самарской области ФИО8, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 154-155, 158-161).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований администартвиного истца, пояснил, что от исполнения требований исполнительых документов не уклонялся, явился по вызову судебного пристава-исполнителя на прием, денежные обязательства перед взыскателем погасил в полном объеме.

Выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.01.2022 г. на исполнение в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области поступили постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 19.01.2022 г. вместе с материалами исполнительных производств №№-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 9-11).

26.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесла постановление о принятии вышеуказанных исполнительных производств к исполнению и возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 106-113).

На основании поступивших документов судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства следует, что в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

При поступлении сведений из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк России, филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

В рамках сводного исполнительного производства №-СД на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области поступили денежные средства в размере 2000 руб., 1000 руб., 2000 руб., 2000 руб., 2000 руб., 109 руб., 2000 руб., 1000 руб., 2000 руб., 1000 руб. – взыскателем при предъявлении исполнительных документы на исполнении не приложены реквизиты для перечисления денежных средств. В адрес взыскателя направлен запрос на предъявление реквизитов.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что административным ответчиком составлена телефонограмма о предоставлении реквизитов. При получении реквизитов денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, были перечислены взыскателю. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о перечислении денежных средств по СД (л.д. 76-91, 165).

Из дополнительных письменных возражений административного ответчика на административное исковое заявление следует, что на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 12.01.2023 г. поступили денежные средства в размере 10353,95 руб., 1431,22 руб., 13.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем перечислены денежные средства на счет взыскателя. Все меры принудительного исполнения в отношении должника отменены, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме.

Поскольку требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, суд считает необоснованным довод административного истца о непринятии административным ответчиком достаточных и необходимых мер для принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату в более коротные сроки, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части не имеется.

Содержащиеся в заявлении взыскателя требования о необходимости направления судебным приставом-исполнителем конкретных запросов не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Относительно доводов административного иска о ненаправлении судебными приставами ответов на обращения и жалобы взыскателя суд исходит из следующего.

Из содержания административного иска следует, что 08.02.2022 г. в адрес административного ответчика взыскателем направлено заявление о принудительном приводе должника, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 12).

На данный довод судебным приставом-исполнителем представлены письменные возражения, а также постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.02.2022 г. №, из содержания которого следует, что заявление о принудительном приводе должника удовлетворено в полном объеме. Данное постановление направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции почтовой связью «Почта России» от 14.02.2022 г. (л.д. 94-96).

Проведенные мероприятия по принудительному приводу должника не установили.

Судом установлено и следует из административного иска, что 03.03.2022 г. в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области направлено заявление взыскателя о розыске имущества должника ФИО1 (при этом, не указывая имущество, подлежащее розыску) (л.д. 13-14), которое получено судебным приставом-исполнителем 04.03.2022 г.

В соответствии со ст. 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества, что подразумевает имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

По сведениям МРЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти и Управления Росреестра по Самарской области транспортные средства и объекты недвижимости в собственности ФИО1 не зарегистрированы, доказательства обратного материалы дела не содержат (л.д. 70-73).

В связи с чем, по результатам рассмотрения поступившего заявления 11.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника (л.д. 93). 11.03.2022 г. постановление направлено в адрес взыскателя (л.д. 91-92).

Таким образом, поступившие от взыскателя заявления о розыске имущества должника судебным приставом-исполнителем рассмотрены, вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое в установленном законом порядке взыскателем обжаловано не было.

Утверждение административного истца о не рассмотрении заявления о розыске должника от 15.08.2022 г. и жалобы, поданной в порядке подчиненнсоти на бездействие должностных лиц, от 06.04.2022 г. опровергается соответствующими документами, представленными в материалы дела (л.д. 168-171).

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтвержден в ходе судебного разбирательства, напротив, из представленных в материалы административного дела документов следует, что исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения, которые привели к полному погашению задолженности по сводному исполнительному производству.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что заявление об исполнительном розыске имущества должника было направлено в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области 03.03.2022 г., получено адресатом 04.03.2022 г.

В части 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения части 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ административному истцу стало известно о нарушении своего права 10.03.2022 г., в связи с не поступлением постановлений об удовлетворении ходатайства о розыске или об отказе в удовлетворении.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано только 31.10.2022 г., доказательства уважительности причин пропуска срока подачи настоящего административного заявления материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

По заявлениям о принудительном розыске должника и принудительном приводе срок также пропущен.

Суд полагает, что в данном случае административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству, требования ФИО2 о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, выразившихся в отсутствии контроля за исполнением вышеуказанного исполнительного документа, судом удовлетворены быть не могут.

В связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, учитывая пропуск срока для обращения, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Н.П. Кознова