УИД №MS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Нижняя Тавда 12 сентября 2023 года

Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Кохановская И.И., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что дело об административном правоанрушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что вывод мирового судьи о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную строну состава административно правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на нашел своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. Водитель ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию. Указывает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. Ссылаясь на то, что он не является собственником транспортного средства, а лишь состоит в трудовых отношениях с собственником. Выезжая в рейс ФИО1 не знал, что свидетельство и государственный регистрационный знак не принадлежат управляемому им прицепу. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1 знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Согласно его должностной инструкции, он не должен проверять подлинность государственных номеров на транспортном средстве.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан путевой лист №. Он не мог знать о том, подлинные ли номера установлены на автомобиле, поскольку осуществляет рейс на предоставленном работодателе автомобиле. Считает, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, поскольку он не знал и не мог знать о том, что на транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные номера.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в <адрес> ЯНАО на <адрес> у <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством УАЗ ПРОФИ, с заведомо подложными государственными регистрационными номерами.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором БРО ГРЭРОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3;

- протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспекто БРО ГРЭРОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3;

- рапортом составленным государственным инспектором БРО ГРЭРОГИБДД ОМВД России по <адрес>ну ФИО3;

- карточкой учета транспортного средства;

- путевым листом легкового автомобиля МИПТЭК;

- объяснениями ФИО1;

- распиской ФИО1;

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанный вывод мирового судьи сделан без учета следующих обстоятельств.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на его автомобиле установлен подложный государственный регистрационный знак.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Как следует из материалов дела, в том числе фотоматериалов передних и задних государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве УАЗ ПРОФИ, под управлением ФИО1 установлен государственный регистрационный номер <***> с автомобильным прицепом VIN <***>. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющееся у водителя ФИО1 транспортное средство УАЗ ПРОФИ имеет государственный регистрационный знак №АР434938. Из путевого листа, выданного ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ водителю предоставлен автомобиль марки УАЗ ПРОФИ с государственным регистрационным номером №<***>, указано наряд-задание, выезд разрешен механиком ФИО4.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1, как водителю транспортного средства, не было заведомо известно о подложности государственного регистрационного знака на транспортном средстве, в связи с чем, в его действиях отсутствует субъективная сторона вмененного административного правонарушения, характеризующегося умышленной формой вины.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 не совершал умышленных действий, направленных на управление автомобилем с подложными регистрационными знаками, не предпринимал мер по изготовлению этих знаков, не имел намерения управлять автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, постольку в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения в связи с отсутствием одного из элементов - субъективной стороны (умышленной формы вины).

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признанным законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>