Судья Коршунов А.А. Дело № 33-2045/2023 дело № 2-71/2015 (13-52/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенное здание кафе,

по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на определение Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТУ Росимущества в КБР о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – ТУ Росимущества в КБР, Управление) обратилось в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что решением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> м. от станции канатной дороги, о признании права собственности на здание кафе, общей площадью 136 кв.м., расположенное на указанном земельном участке.

Из письма Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ Управлению стало известно, что Б.Р.Н., являясь главой администрации <адрес> КБР, в 1997-1999 г.г. незаконно выделил физическим лицам, путем вынесения соответствующих постановлений, не менее 57 земельных участков под строительство различных объектов, не предусмотренных законодательством. Решением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными постановления главы местной администрации <адрес> Б.Р.Н. о выделении физическим лицам 57 земельных участков.

Таким образом, ТУ Росимущества в КБР стало известно о данных обстоятельствах, а также о наличии незаконно зарегистрированного права собственности истца на земельный участок из земель особо охраняемых территорий лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и не могло быть известно ранее указанной даты (до ознакомления представителя Управления с материалами уголовного дела).

В своем возражении ФИО1 просит в удовлетворении восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отказать, мотивируя следующим. Решением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на земельный участок общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. от станции канатной дороги, а также право собственности на здание кафе, общей площадью 150 кв.м., расположенное на названном земельном участке. Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в установленном действующим законодательством в порядке, в 2015 году. Росимущество как субъект, управляющий и распоряжающийся соответствующими объектами недвижимого имущества, должен был знать и имел возможность получить соответствующую информацию, имеющуюся в свободном доступе. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Представитель ТУ Росимущества КБР – ФИО2 в суде поддержал заявление о восстановлении пропущенного срока, просил его удовлетворить и пояснил, что земельный участок, на который было признано право собственности ФИО1, относится к особо охраняемым природным территориям и не может быть передан в собственность. По имуществу и его состоянию Росимущество проводит мониторинг.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали свое возражение на заявление ТУ Росимущества КБР о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в удовлетворении указанного заявления просили отказать, по доводам, изложенным в возражении, и применить срок исковой давности.

Представитель администрации Эльбрусского муниципального района КБР ФИО4 в суде просила в удовлетворении заявления ТУ Росимущества КБР о восстановлении срока обжалования отказать.

Представители администрации с.<адрес>, Эльбрусского муниципального района КБР, будучи надлежаще извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Управления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ТУ Росимущества в КБР просит отменить определение Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. ТУ Росимущества в КБР не могло быть известно об указанных выше обстоятельствах ранее марта 2023г., так как представитель Управления ознакомился с материалами дела лишь ДД.ММ.ГГГГ, в ту же дату было вынесено Постановление о привлечении ТУ Росимущества в КБР в качестве потерпевшего по уголовному делу.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Эльбрусский районный суд КБР указал на то, что ТУ Росимущества в КБР должно было узнать о судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок. В связи с этим автор жалобы просит принять во внимание следующее.

Реестр федерального имущества, который обязан вести территориальный орган Росимущества, включает в себя земельные участки, сформированные и поставленные на учет территориальным органом, и в отношении которых зарегистрировано право федеральной собственности.

Однако земельный участок, позднее предоставленный в собственность ФИО1, не был зарегистрирован в федеральной собственности. Следовательно, ТУ Росимущества в КБР было лишено возможности узнать о регистрации права частной собственности в отношении земельного участка под указанным кадастровым номером.

В письменном возражении ФИО1 просит отказать в удовлетворении частной жалобы Управления по вышеуказанным причинам, изложенным в возражении на заявление о восстановлении срока обжалования.

На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если ГПК РФ не установлены иные сроки.

Как указано в ч.ч. 1-5 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено названным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из приведенных правовых норм и их разъяснений, вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что о наличии обжалуемого решения суда заявителю стало известно, и его копия была получена Управлением не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было признано потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 142-143). Доказательств обратного вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку довод Управления о получении им копии названного решения суда в заявленную им дату (ДД.ММ.ГГГГ) не опровергнут, и в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о получении им указанной копии ранее этой даты, выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны правомерными.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в связи с чем, учитывая, что сама апелляционная жалоба подана им через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок со дня получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления названного процессуального срока, соответственно, обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового о разрешении вопроса по существу путем восстановления указанного процессуального срока.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Восстановить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенное здание кафе.

Направить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков