Гр.дело №
УИД 68RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кирсанов 16 января 2023 года
Кирсановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Кирсанова <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Кирсанова <адрес> о признании права собственности на гараж <данные изъяты> по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что в настоящее время ему принадлежит гараж. Земельный участок под строительство гаража администрацией города Кирсанова <адрес> был предоставлен в аренду в <данные изъяты> году. Постановлением администрации города Кирсанова истцу было дано разрешение на строительство гаража.
В настоящее время истец решил оформить право собственности на построенный гараж и земельный участок.
По вопросу оформления он обратился в МФЦ, где пояснили, чтобы зарегистрировать право на гараж необходимо предоставить определенный перечень документов, т.е. документы на земельный участок и документы на гараж (правоустанавливающие), кроме того, пояснили, что земельный участок и гараж должны стоять на кадастровом учете.
Согласно ЕГРН земельный участок по адресу <адрес> стоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования – для индивидуального гаражного строительства, а сведения по гаражу отсутствуют, соответственно, прежде чем подать заявление на регистрацию гараж необходимо поставить на кадастровый учет.
По вопросу постановки на кадастровый учет истец обратился в Кирсановский филиал ГУПТИ.
После проведения инвентаризации гаража кадастровый инженер пояснил, что для подготовки технического плана необходимо предоставить определенные документы, в данном случае, правоустанавливающие документы на земельный участок, после чего будет подготовлен технический план.
По вопросу заключения договора аренды на земельный участок истец обратился в администрацию города Кирсанова, где было отказано, мотивировав это тем, что в соответствии с действующим законодательством право на аренду земельного участка (без проведения торгов) имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, строений, расположенных на данном участке.
Таким образом, истец оказался в ситуации, что на ранее отведенной территории построил гараж, но не может зарегистрировать право собственности на него, поскольку чтобы зарегистрировать права на строение необходимы документы на земельный участок, администрацией города было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку гараж не прошел государственную регистрацию.
Иным способом кроме как в судебном порядке право собственности на гараж не представляется возможным, в связи с чем просит признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Кирсанова <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно представленного главой города Павловым С.А. заявления просил рассмотреть дело без участия представителя, считает возможным удовлетворить требования ФИО1, учитывая постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же то, что истец построил гараж за счет собственных средств, открыто владеет гаражом с момента постройки. Кроме того указывает, что истец не имеет возможности иным способом зарегистрировать право собственности на гараж, иначе как на основании решения суда.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, инвентарный №, реестровый № гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда.
Судья Е.В.Волынкина
Полное и мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В.Волынкина