05RS0031-01-2022-012574-87

Дело № 2-126/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала,10.11.2023

мотивированное: 16.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МУП «ЖЭУ № 3» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МУП « ЖЭУ № 3» о взыскании денежных средств в размере 353.300 рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной на 9-от этаже, 9-ти этажного дома по адресу: <адрес>.

Вследствие проливных дождей, таящегося снега периодически его квартира заливается водой из-за неисправности крыши дома.

13.12.2021 он обратился в Государственную жилищную инспекцию РД с заявлением о проведении проверки состояния его квартиры, а так же состояния кровли над квартирой.

Госжилинспекцией РД установлено наличие многочисленных следов (разводы) от течи кровли дома, наличие отслоения шпаклевочных материала и обоев в помещениях. При осмотре кровли дома установлено набухание местами кровельного покрытия, образование ямок.

Ответчик ООО МУП « ЖЭУ № 3» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Его неоднократные обращения к руководству ООО «ЖЭУ 13» остались без реагирования.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств после дождя, растаивающего снега с крыши дома в квартиру затекает вода, квартира затапливается, вследствие чего образовались следы течи на потолке. Причиной затоплений являются повреждения крыши. Ответственность за содержание крыши лежит на ответчике ООО МУП « ЖЭУ № 3». Он неоднократно обращался к ответчику по вопросу затопления квартиры, однако ремонт крыши выполнен не был. Также истец обратился в Государственную жилищную инспекцию РД, составлен акт обследования квартиры и крыши. Истец полагает, что причинённый ущерб является следствием бездействия ответчика и подлежит возмещению за его счёт. Стоимость ремонта установлена на основании результатов экспертного исследования.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные иные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ООО МУП « ЖЭУ № 3» материального вреда в размере 312.300 руб., расходы на оплату услуг; представителя в размере 39 000 руб., эксперта 10 000руб. и оформление доверенности на представителя 1 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 является собственницей жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно акту от 08.12.2021 инспектором жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции РД на основании заявления собственника квартиры составлен акт, из которого усматривается, что в принадлежащей истцу квартире имеются в прихожей пятна от течи старого характера, на потолке и на стенах отслоение обоев, в гостиной комнате на потолке желтые пятна от течи, примерно 7 кв.м., в спальной комнате отслоение обоев и следи течи.

При осмотре кровельного покрытия крыши <адрес>, выявлено местами набухание кровельного покрытия, образовались ямки.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.2.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» заявки на неисправность конструкций дома должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Ответчик ООО МУП « ЖЭУ № 3» является организацией, осуществляющей содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>-а, что подтверждается как публичными сведениями реестра управляющих организаций в сети Интернет, так и актом Государственной жилищной инспекции РД от 27.05.2022.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 4 ЖК РФ вопросы содержания и ремонта жилых помещений, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

П. 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, называющими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4 Приложения 7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняются подрядной организацией в порядке непредвиденных работ.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; щиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1 Правил).

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства и подзаконных нормативных актов следует, что ответственность за надлежащее состояние кровли многоквартирного многоэтажного дома лежит на обслуживающей организации, которой в рассматриваемом случае является ответчик ООО МУП « ЖЭУ № 3». В силу ст. 16, ст. 1064 ГК РФ ущерб, причинённый ненадлежащим исполнением управляющей организацией принятых на себя обязанностей, подлежит полной компенсации.

При оценке размера причинённого ущерба суд руководствует досудебным заключением специалиста № 22/08-206 от 11.08.2022, составленным ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирование", согласно которому стоимость работа и материалов по восстановительному ремонту <адрес> в <адрес>, пострадавшей в результате протечек с крыши, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 312 300 руб.

Также согласно выводам заключения эксперта №374/23 проведенным на основании определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.11.2022 установлено:

1. На момент осмотра текущее техническое состояние кровли многоквартирного жилого дома над квартирой №90, исправное состояние, так как были произведены строительные работы по демонтажу и монтажу кровли (см. фото №1).

2. На момент фактического осмотра работы по ремонту кровли многоквартирного жшого дома над квартирой №90, по адресу <адрес>-а, были выполнены качественно (см. фото №1).

3. На момент осмотра определить причину залива квартиры истца ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как были произведены демонтажные и монтажные работы на крыше и в квартире истца.

- Однако, причиной образования следов залива в виде повреждений отделочного покрытия в <адрес> истца ФИО1, является связь между заливом квартиры при обстоятельствах, указанных в иске и неисправностью крыши над квартирой, так как квартира на последнем этаже и проникновение влаги сверху может быть только с крыши.

4. Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры истца ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как были уже произведены монтажные работы, (см. фото №2).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновным бездействием ответчика истице нанесён материальный ущерб

При оценке размера имущественного вреда судом в отсутствие возражений со стороны ответчика принимается досудебное заключение по оценке стоимости ремонта, согласно которому она составляет 312.300 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истицей расходов на плату услуг представителя ФИО2 подтверждается допустимыми достоверными доказательствами, взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы в размере 39.000 руб., на оформление доверенности на представителя в размере 1.000 руб., и расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 10.000руб. Также с ответчика следует взыскать стоимость строительно-технической экспертизы в пользу ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» в размере 20.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО МУП «ЖЭУ № 3» в пользу ФИО1 возмещение материального вреда в размере 312.300 руб., судебные расходы в размере 39.000 руб., на оформление доверенности на представителя в размере 1.000 руб., и расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 10.000руб., всего: 353.300 руб. (триста пятьдесят три тысяча триста рублей).

Взыскать с ООО МУП « ЖЭУ № 3» в пользу ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20.000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев