Дело № 2-1885/2022
УИД 59RS0006-02-2022-000979-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 17 августа 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Овчинниковой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Молчанову Н.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Молчанову Н.В. о признании ненадлежащим исполнение адвокатом Молчановым Н.В. своих профессиональных обязанностей, при осуществлении защиты по уголовному делу №..., компенсации морального вреда за нарушение прав, свобод и законных интересов истца в сумме 1 400 000 рублей.
Требования мотивированны тем, что в период с (дата) по (дата) в ходе предварительного следствия ответчик на основании ордера принимал участие в качестве защитника истца по уголовному делу №.... Адвокатом Молчановым Н.В. не предпринимались меры к осуществлению защиты, не обжаловались действия и постановления следственных органов, не заявлялись ходатайства, в связи с уголовным преследованием, задержанием, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, что привело к незаконному и необоснованному уголовному преследованию, длительному содержанию под стражей. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как был лишен свободного передвижения, испытывал стресс, чувство бессилия и подавленности. Причиненный вред оценивает в 500 000 рублей. Кроме того, по вине адвоката Молчанова Н.В. было допущено незаконное и необоснованное привлечение истца к уголовной ответственности и осуждение по УК РФ, поскольку оснований к возбуждению уголовного дела не имелось. Ответчик не осуществлял защиту прав истца и фактически укрывал противоправные действия следственных органов, не обжаловал постановления о возбуждении и соединении уголовного дела, не разъяснив ему данное право, чем причинил существенный, неизгладимый вред, который оценивает в 900 000 рублей. После прекращения уголовного преследования ответчиком не разъяснялось право на реабилитацию.
Истец ФИО1 в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на заявленных требованиях настаивал в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, просил удовлетворить. В части требования о компенсации морального вреда за привлечение его к уголовной ответственности по вине ответчика (сумма 900 000 рублей) не поддержал.
Ответчик Молчанов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №... (8 томов), суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:
1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;
2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению;
3) постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном органами адвокатского самоуправления;
4) вести адвокатское производство;
5) обеспечивать адвокатскую палату субъекта Российской Федерации актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений.
Согласно частям 1, 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (ст. 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения.
Под моральным вредом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от (дата), с учетом внесенных апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от (дата) изменений, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ к лишению свободы. Этим же приговором осуждена ФИО2 (л.д. 175-188 том 6, л.д. 161-168 том 7 уголовного дела).
Судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) приговор Дзержинского районного суда г. Перми от (дата) апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от (дата) в отношении ФИО1 оставлены без изменения (л.д. 158-165 том 8 уголовного дела).
Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Молчанов Н.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела №... следует, что (дата) в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного УК РФ (л.д. 92 том 1 уголовного дела).
(дата) постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО2, ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного УК РФ (л.д. 1 том 1 уголовного дела).
(дата) ФИО1 задержан в качестве подозреваемого и направлен для содержания в ИВС г. Перми (л.д. 32 том 1 уголовного дела).
(дата) защиту ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого осуществлял адвокат Молчанов Н.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35, 38-39 том 1 уголовного дела).
(дата) возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО2, ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного УК РФ (л.д. 121 том 1 уголовного дела).
(дата) постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми по ходатайству следователя в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В удовлетворении ходатайства подозреваемому и защитнику Молчанову Н.В. об избрании ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения отказано (л.д. 60-61 том 1 уголовного дела).
(дата) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного УК РФ (л.д. 73-74 том 1 уголовного дела). При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 участвовал адвокат Молчанов Н.В. (л.д. 76-77 том 1 уголовного дела).
(дата) уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовными делами №... и №... (л.д. 90-91 том 1 уголовного дела).
(дата) постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного УК РФ продлен срок содержания под стражей. Судебное заседание проведено с участием адвоката Молчанова Н.В. (л.д. 230 том 1 уголовного дела).
(дата), (дата) постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Перми ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного УК РФ продлевался срок содержания под стражей. Судебные заседания проведены с участием адвоката Молчанова Н.В. (л.д. 74-75, 133-134 том 2 уголовного дела).
(дата) ФИО1 обращался к следователю с ходатайством о заключении досудебного соглашения (л.д. 90 том 2 уголовного дела).
(дата) по постановлению следователя в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по УК РФ (л.д. 158-158 том 2 уголовного дела).
(дата) ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по УК РФ (л.д. 179-181 том 2 уголовного дела). (дата) при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого участвовал адвокат Молчанов Н.В.
(дата) постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Перми ФИО1 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, п УК РФ продлен срок содержания под стражей. Судебное заседание проведено с участием адвоката Молчанова Н.В. (л.д. 202-203 том 2 уголовного дела).
(дата) ФИО1 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ продлен срок содержания под стражей. В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника Молчанова Н.В. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано (л.д. 89-90 том 3 уголовного дела).
(дата) по уголовному делу №... ходатайство об истребовании дополнительных документов ФИО1 и адвоката Молчанова Н.В. удовлетворено в части (л.д. 78-79 том 3 уголовного дела).
(дата) уголовное дело №... по обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ возвращено для дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков (л.д. 123-124 том 3 уголовного дела).
(дата) ФИО1 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ продлен срок содержания под стражей. В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника Молчанова Н.В. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано (л.д. 134-135 том 3 уголовного дела).
(дата) уголовное преследование в отношении ФИО1 по УК РФ прекращено, действия ФИО1 квалифицированы по УК РФ (л.д. 141-142 том 3 уголовного дела).
(дата) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ (л.д. 144-147 том 3 уголовного дела).
(дата) ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отводе адвокату Молчанову Н.В. и назначении адвоката по соглашению отказано (л.д. 153-154 том 3 уголовного дела).
(дата) в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника Григорьева Д.М. о прекращении уголовного преследования по УК РФ отказано (л.д. 197 том 3 уголовного дела).
(дата) в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по УК РФ отказано (л.д. 209 том 3 уголовного дела).
Постановлением зам. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) материалы уголовного дела №... в отношении ФИО1 по ч УК РФ возвращены для дополнительного расследования и устранения недостатков (л.д. 237-238 том 3 уголовного дела).
(дата) в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 по УК РФ отказано. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда (л.д. 57 том 4 уголовного дела).
(дата) материалы уголовного дела №... в отношении ФИО1 по УК РФ возвращены для дополнительного расследования и устранения недостатков (л.д. 107-108 том 5 уголовного дела).
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком Молчановым Н.В. как адвокатом его профессиональных обязанностей при защите истца, нарушении личных неимущественных прав истца виновными действиями ответчика.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов уголовного дела следует, что защитник участвовал при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и предъявлении ему обвинения, на очной ставке, при избрании и продлении меры пресечения. При первоначальном опросе ФИО1 он дал признательные показания, вину признал. В дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался. При избрании меры пресечения у истца и ответчика адвоката Молчанова Н.В. была одна согласованная позиция. Каких-либо ходатайств истца к адвокату с просьбой разъяснения закона, просьб, подлежащих исполнению адвокатом в рамках его полномочий, в том числе по обжалованию постановлений, материалы дела не содержат. В дальнейшем истец отказался от адвоката Молчанова Н.В. и ему был предоставлен другой адвокат.
Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт явного ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию истцу юридической помощи в материалах уголовного дела не имеется и истцом не предоставлено.
Кроме этого, не предоставлено истцом и доказательств наличия причинно-следственной связи между рассматриваемыми действиями (бездействием) Молчанова Н.В. и причинением ФИО1 каких-либо физических или нравственных страданий, соответственно оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
С учетом того, что не установлен факт ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику Молчанову Н.В. о компенсации морального вреда суд не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Молчанову Н.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года).
Судья О.Б. Катаев