Дело № 2-683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 7 февраля 2021 года по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля «авто 1», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки «авто 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «авто 1» была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению ТС). В результате ДТП был поврежден автомобиль «авто 2», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа согласно экспертному заключению составила 105 988 руб. 13.03.2021 САО «ВСК», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями Соглашения об урегулировании страхового случая от 05.03.2021, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 86 910,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 51700. 12.03.2021 ООО СК «Гелиос» возместил САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 86 910,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 98254. В связи с тем, что ответчик в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ № не был допущен к управлению а/м «авто 1», на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает, что вправе предъявить регрессное требование. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса 86 910,16 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 807 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что после совершения ДТП, скрылся, поскольку был лишен ранее права управления ТС. На осмотр поврежденного транспортного средства его не приглашали и он считает, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, завышена и не соответствует причиненным в результате данного ДТП повреждениям. Ему известно, что потерпевший отремонтировал автомобиль, в связи с чем, полагает проведение судебной экспертизы для определения размера ущерба, нецелесообразным.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 7 февраля 2021 года в районе дома 55 по ул. Вокзальной в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «авто 1», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства «авто 2», государственный регистрационный знак №, совершил с ним ДТП, после чего скрылся с места ДТП. Собственником транспортного средства - автомобиля «авто 1» является ФИО1, собственником транспортного средства - автомобиля «авто 2» является ФИО4 Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 признал, что подтверждается материалом проверки по делу об административном правонарушении № 165, а именно: протоколами об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27, ч.2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.37, постановлениями по делу об административном правонарушении от 10.02.2021.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, был поврежден автомобиль марки «авто 2», принадлежащий ФИО4

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Гражданская ответственность транспортного средства, которым управлял ФИО1, застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована страховым полисом САО «ВСК» № ХХХ 0156346471, что подтверждается заявлением потерпевшего в страховую компанию.

Согласно экспертному заключению № ОСАГО919355, составленному РАНЭ от 28.02.2021, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 182 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 106 000 руб.

13.03.2021 САО «ВСК», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями Соглашения об урегулировании страхового случая от 05.03.2021, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 86 910,16 руб., что подтверждается актом осмотра автомототранспортного средства № 589, актом о страховом случае от 11.03.2021, платежным поручением № 51700.

23.03.2021 ООО СК «Гелиос» возместил САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 86 910,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 98254.

Из содержания страхового полиса ХХХ № от 07.02.2020 следует, что ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку ФИО1, совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места ДТП, в соответствии с полисом ОСАГО не был допущен к управлению а/м «авто 1», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО СК «Гелиос» к причинителю вреда ФИО1

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не представил каких-либо допустимых доказательств в обоснование своих возражений, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Довод ответчика о несогласии с размером взысканного ущерба, ввиду не соответствия зафиксированных повреждений автомобиля признается судом несостоятельным. Осмотр поврежденного транспортного средства произведен экспертом-техником в присутствии собственника автомобиля, повреждения зафиксированы и отражены в справке о ДТП. Не извещение ответчика о проведении этого осмотра основанием для отказа в иске являться не может, поскольку освобождение виновного от возмещения в порядке регресса затрат, понесенных страховщиком, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 13.03.2023. Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу ООО СК «Гелиос» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.06.2004) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 86 910 рублей 16 копеек, судебные расходы в сумме 2 807 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая