ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года город Светлый

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

11.11.2025 из ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которому вменяется нарушение 29 августа 2025 года в 17:35 часов на <адрес> пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседание ФИО1 вину признал и пояснил, что 29 августа 2025 года он объезжал припаркованный автомобиль со скоростью 30 км/ч, и допустил столкновение с велосипедистом, который неожиданно выехал из-за припаркованной машины по ходу его движения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что со слов дочери, она ехала по обочине дороги на велосипеде и внезапно выехала на проезжую часть перед припаркованным автомобилем, где столкнулась с другим автомобилем, который объезжал припаркованный автомобиль.

Заслушав явившихся лиц и изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом, 07 ноября 2025 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по СГО ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 39 № по факту нарушения последним 9 августа 2025 в 17 часов 35 минут на <адрес>, при управлении автомобилем «Фольксваген поло», г.р.з. №, в нарушение пункта 10.1 приложения Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую контроль за транспортным средством, и допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля и выезжала внезапно из-за припаркованного транспортного средства. В результате чего Потерпевший №1, <данные изъяты>, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.

В силу п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из заключения эксперта № от 22 октября 2025 года, Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма левого верхнего плечевого пояса: перелом средней трети ключицы без смещения отломков с сохранением оси кости, которые могли образоваться 29 августа 2025 года при обстоятельствах, указанных в определении, в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части движущихся транспортных средств и дорожное покрытие, которая причинила вред здоровью средней тяжести, как длительное его расстройство на срок свыше 21 дня.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4»).

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением водителем Правил дорожного движения и наступившим вредом.

Между тем, имеющиеся в материалах дела, представленные должностным лицом, доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 в спорной дорожной ситуации требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Так, из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по <адрес>, объезжал припаркованный справа по ходу движения автомобиль, при этом снизил скорость до 30 км/ч, внезапно заметил, как, из-за припаркованной машины, выезжает велосипед перпендикулярно его движению. Он незамедлительно применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Из объяснений ФИО5 следует, что со слов его дочери Потерпевший №1, она на велосипеде выехала из-за припаркованной машины, пересекала проезжую часть и не увидела машины.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места ДТП.

Из дополнительных сведений о ДТП также следует, что ФИО5 выехала на велосипеде из-за припаркованных без нарушений ПДД транспортных средств, пересекая при этом проезжую часть справа налево по ходу движения.

Определением ОП № (2) инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО от 29 августа 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с не достижением Потерпевший №1 возраста, предусмотренного КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности. Как следует из указанного определения, Потерпевший №1 нарушила п. 24.3 ПДД РФ, управляла велосипедом (возраст от 7 до 14 лет) и осуществляла движение по проезжей части (обочине) с выездом на проезжую часть дороги.

В ходе административного расследования и в судебном заседании ФИО1 последовательно утверждал, что двигался по проезжей части с разрешенной на данном участке скоростью, неожиданно увидел выезжающего из-за припаркованной машины велосипедиста, и чтобы избежать столкновения, применил экстренное торможение.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 скоростного режима, установленного на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие; отсутствуют также сведения о том, что водитель не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

Также не имеется оснований утверждать о том, что ФИО1 не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств, которые опровергали бы показания ФИО1, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, законному представителю потерпевшей - ФИО5, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Федотов