Апелляционное определение по делу № 2-766/2023 от 24.08.2023.

61RS0013-01-2022-004325-41

Судья Петриченко И.Г. дело № 33-14549/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Глебкина П.С., Федорова А.В.,

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-766/2023 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (в настоящее время – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области или ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, указав в обоснование требований, что ФИО1, являлся получателем пенсии по инвалидности и ЕДВ, вследствие установления ему с 1.03.2015г. повторно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно

Согласно выписке из акта освидетельствования серия МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», 1.03.2015г. ФИО1 повторно установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

Истец, полагал, что поскольку объективные данные, подтверждающие направление ФИО1 в 2015 году на медико-социальное освидетельствование, а также проведение в отношении указанного лица освидетельствования Бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствуют, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности установлена ФИО1 незаконно, то имеются основания для признания недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2015г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2015г. об установлении ФИО1 повторно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 24 мая 2023 г. исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2015 г. об установлении ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

С ФИО1 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1–ФИО2 просил об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по Ростовской области. В обоснование доводов жалобы, ответчик указал, что является инвалидом детства, неоднократно подтверждал наличие у него стойкого, неизлечимого заболевания. В настоящее время имеются медицинские документы подтверждающие наличие заболевания, связанного с нарушением слухового аппарата. Все документы были предоставлены суду, но суд не дал им должной оценки и удовлетворил иск без наличия на то правовых оснований.

Возложение на гражданина ответственности за нарушение работниками МСЭ процедуры принятия решения неправомерно и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 6.06.1995г. № 7-П, от 13.06.1996г. № 14-П, от 28.10.1999г. № 14-П, от 22.11.2000г. № 14- П, от 14.07.2003г. № 12-П, от 12.07.2007г. № 10-П.

Апеллянт настаивает, что добросовестность ФИО1 при разрешении настоящих требований презюмируется, поскольку в рамках легальной процедуры проведения МСЭ он не мог оказать влияние на принятие решения МСЭ, в связи с этим бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возложено на истца. Вместе с тем в обоснование недобросовестности гражданина приведено лишь то, что в учреждении отсутствуют документы о прохождении ФИО1 МСЭ.

Отсутствие у гражданина документов о направлении его на МСЭ в 2015 году не является доказательством его недобросовестности.

При назначении экспертизы по настоящему делу суд признал неявку гражданина в экспертное учреждение уклонением от прохождения экспертизы, вместе с тем, суд не принял во внимание, что экспертиза была назначена в Белгородскую область, в зону повышенной опасности, а ответчику с проблемами слуха было опасно для жизни ехать на освидетельствование.

Наличие уголовного дела в отношении бывшего начальника МСЭ ФИО8 также не может служить основанием для удовлетворения иска, так как ФИО1 не обязан отвечать за деяния другого человека в отношении третьих лиц, при наличии документов, подтверждающих наличие заболевания, при котором положена группа инвалидности, установленного задолго до получения такой группы.

ОСФР по Ростовской области в материалы дела поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ОСФР по Ростовской области, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, а также в отсутствие ответчика ФИО1 извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012г. №310н (действовавшего до 13.06.2021г.) (далее – Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022г.)

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25);решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

В соответствии с Правилами инвалидность 2 группы устанавливается на 1 год (пункт 9). Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по основаниям, указанным в абзацах 2 и 3 настоящего пункта (если у гражданина имеются заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма), при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу (абзац 5 пункта 13).

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29. 01.2014г. № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 17.07.2014г. (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020 N978н).

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. N 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. N 874 (далее - направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (далее - справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Как следует из материалов дела, согласно справке серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 3.02.2014г. ФИО1 впервые была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности на срок до 1.03.2015г.

Согласно справке серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2015г., выданной Бюро №30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, ФИО1 с 1.03.2015г. повторно установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности бессрочно с указанием причины – общее заболевание (л.д.8-9).

На основании указанной справки ФИО1 назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2002г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.17), а также назначена ежемесячная денежная компенсация.

В рамках проводимой проверки, на запрос истца представлен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 23.04.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1 (л.д.10-13).

С 01.07.2021г. выплата ФИО1 пенсии и ежемесячной денежной компенсации прекращена.

Согласно ответу на запрос МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 27.01.2023г., ФИО1 не направлялся на освидетельствование за период с 01.01.2010г. по 31.12.2017г.

В рамках рассмотрения спора, судом была назначена медико-социальная экспертиза.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России от 20.04.2023, ФИО1 на освидетельствование не явился, в связи с чем гражданское дело возвращено в суд без исполнения определения о назначении медико- социальной экспертизы.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо относимых и допустимых доказательств о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы 25.02.2015 в бюро № 30 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в установленном законом порядке ответчиками в материалы дела не представлено.

Неявка ФИО1 в экспертное учреждение для проведения экспертного освидетельствования расценена судом как уклонение ответчика от проведения экспертизы, назначенной судом, что на основании ст. 79 ГПК РФ позволяет считать установленным факт отсутствия у ФИО1 стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ему в 2015 году ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности бессрочно.

При этом суд принял во внимание, что в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело в отношении бывшего начальника филиала №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО8, привлеченного к уголовной ответственности за получение взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям ФИО8, в период с 2010 года по 2017 год за взятки он оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, находит их постановленными без учета всех существенных обстоятельств настоящего дела, а также при неправильном распределении бремени доказывания.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией, исследованы оригиналы медицинских документов, представленных ответчиком в том числе тех, которые ранее были представлены в суд первой инстанции для проведения экспертизы:

- оригинал медицинской карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 1985 года по 2005год,

- два пенсионных удостоверения на имя ФИО9 (мать ответчика) и на имя ФИО1,

- ИПР за 2002г., 2003г.,2004г., 2005г., 2006г.,

- Аудиограмма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2023г. медицинский центр ООО «Астра Лайн» в г. Балашихе,

- заключение по результатам МРТ головного мозга от 05.09.2020г. в ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница»,

- лист консультативного приема врача невролога от 11.09.2020г. в ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница».

Из представленной в материалы дела медицинской карты на имя ФИО1, следует, что еще в 1988 году он был взят на учет с заболеванием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а в ноябре 90 года он был поставлен на учет в связи с перенесенным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Впервые находился на стационарном лечении в 4 месяца в период с 8.01.1986г. по 7.02.1986г. с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, затем в 8 месяцев с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

30.07.1986г. невролог поставил диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

17.07.1987 г. невропатолог поставил диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

2.02.1996г. установлен диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

6.02.1996г. выдано мед. заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ребенка инвалида с детства сроком на 2 года в соответствии с разделом 2 п.Ап.п. 2Б с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

27.01.1998г. выдано мед. заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНна ребенка инвалида с детства сроком на 2 года в соответствии с разделом 2 п.Ап.п. 2Б с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

29.03.2001г. невропатологом установлен диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В дальнейшем диагнозы хронический ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждались, в том числе, записями за 2005г.

27.12.2001г. выдано направление на МСЭ с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В период с 21 по 23 июля 2003г. ФИО1 проходил обследования для МСЭ, дополнен посыльной лист в МСЭ.

В июле-августе 2004г. ФИО1 также проходил обследования для направления на МСЭ, дополнен посыльной лист в МСЭ.

В июле 2005г. ФИО1 прошел обследование для МСЭ, дополнен посыльной лист в МСЭ.

Согласно представленным пенсионному удостоверению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя матери ответчика - ФИО9 пенсия по инвалидности на ребенка впервые назначена с 6.02.1996г. по 6.02.1998г., продлена до 27.01.2000г., до 1.02.2002г., до 13.09.2003г. (ФИО1 достиг совершеннолетия16ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.).

Согласно ИПР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к акту освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2002г. ФИО1 признан ребенком-инвалидом. Отмечена высокая вероятность приостановления дальнейшего прогрессирования заболевания, которая позволяет ожидать полного восстановления ограничений жизнедеятельности.

Согласно ИПР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к акту освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2003г. ФИО1 установлена 3 группа инвалидности с клиническим диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Отмечено наличие патологии ЦНС, в связи с чем нуждается в соц.защите, мерах восстановительной терапии с целью сохранения способности к обучению в ВУЗе.

Согласно ИПР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к акту освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.09.2004г. ФИО1 установлена 3 группа инвалидности с клиническим диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Отмечена высокая вероятность сохранения способности к обучению в ВУЗе при выполнении соответствующих мер медицинского, соц.плана.

Согласно ИПР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к акту освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1.08.2005г. ФИО1 установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности.

Согласно ИПР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к акту освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2006г. ФИО1 установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности. Причина инвалидности ИСД.

Из пенсионного удостоверения, а также справок МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 3.02.2014г. и МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2015г. следует, что 3.02.2014г. ФИО1 впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности на срок до 1.03.2015г., а 25.02.2015г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа установлена бессрочно.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции и принятым в качестве дополнительных доказательств листу приема врача-невролога от 11.09.2020г. и заключению по результатам МРТ исследования головного мозга от 5.09.2020г. у ФИО1 установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно аудиограмме от 10.01.2023г. у ФИО1 выявлены признаки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В целом, анализ записей медицинской документации ФИО1 свидетельствует, что ответчик еще в раннем детстве перенес тяжелое заболевание, и с 1996 г. он являлся ребенком инвалидом по тем же диагнозам, которые в дальнейшем послужили основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности, отсутствие положительной динамики лечения усматривается, как из медицинской карты ответчика, так и из ежегодно выдаваемых ИПР.

Принимая во внимание, что впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности была установлена ФИО1 справкой МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 3.02.2014г. на срок до 1.03.2015г. и только справкой МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2015г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности установлена бессрочно, а также то, что наличие и в настоящее время заболеваний, послуживших ранее основанием для назначения группы инвалидности на протяжении периода с 1996г. по2007г., подтверждено представленной суду апелляционной инстанции медицинской документацией на имя ФИО1 за 2020г. и 2023г., судебная коллегия, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Ростовской области о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования от 25.02.2015г., поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что у ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не имелось оснований для признания ФИО1 25.02.2015г. инвалидом и выдаче ему справки серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2015г., акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Из представленных суду апелляционной инстанции доказательств следует наличие у ответчика с детства прогрессирующих заболеваний, сопровождающихся резкими обострениями состояния, по поводу которых ответчик вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований отклонить доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при назначении судебной медико-социальной экспертизы в учреждение МСЭ Белгородской области, а также при отклонении ходатайства представителя ответчика о назначении судебной медико-социальной экспертизы в иное учреждение МСЭ, суд не принял во внимание, что Белгородская область подвергается нападениям в связи с проведением Российской Федерацией Специальной военной операции, а принимая во внимание заболевания ФИО1, полагает, что в силу его глухоты его пребывание в данной местности, действительно дает ему основание опасаться за свою безопасность.

При наличии установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств, тяжелого состояния здоровья ФИО1, а также представленную его представителем медицинскую документацию, в которой содержатся сведения, о том, что ФИО1 является инвалидом детства с 6.02.1996 года, с указанного времени он систематически проходил СМЭ, его инвалидность неоднократно до 2015г. подтверждалась, результаты их прохождения, содержатся не только в представленной медицинской карте, но и индивидуальных программах реабилитации инвалида, представленных начиная с 2002 года, судебная коллегия считает назначение экспертизы в суде апелляционной инстанции в данном случае нецелесообразным.

Указание истца на отсутствие медицинской документации в отношении ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», а также в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, само по себе не свидетельствует о том, что в 2015г. была нарушена процедура признания лица инвалидом.

То обстоятельство, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1 в 2015 году, не может свидетельствовать о том, что он не проходил медико-социальное освидетельствование в установленном законом порядке, при наличии соответствующих записей в медицинской карте.

Ответчик не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение медицинским учреждением обязанности по хранению, передаче документации пациентов на медицинское освидетельствование. Неустранимые сомнения в указанной части при сложившейся ситуации, по мнению судебной коллегии, должны быть приняты в пользу ответчика, а исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Отсутствие сведений об обращениях ФИО1 за медицинской помощью в период после 2005г. при наличии медицинской документации, подтверждающей, что у ответчика действительно имеются хронические заболевания, которые ранее служили основанием для установления группы инвалидности на протяжении длительного времени, также не свидетельствует об отсутствии оснований для установления ответчику в 2015г. повторно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно, с учетом того, что в 2014г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности была установлена впервые на срок 1 год.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела ОСФР по Ростовской области должной процессуальной активности не проявил, представитель истца отсутствовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации не представил допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований о недействительности справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, а ответчик представил доказательства действительного наличия у него хронических заболеваний, являвшихся и ранее основанием для освидетельствования в МСЭ, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований пенсионного органа.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 24 мая 2023 года отменить, постановить новое решение, которым в иске Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено – 30.08.2023 г.