Дело№ 2-2499/2025

УИД: 04RS0018-01-2025-002367-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 С.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с тем, что в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, собственник ФИО4 обратилась за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ», в рамках прямого возмещения убытков. АО СК «СОГАЗ» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшей, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов направил потерпевшую на СТОА, оплатив стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа в сумме 102 912 рублей. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в свою очередь как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка АО СК «СОГАЗ» через ИРЦ, перечислив сумму стоимости устранения дефектов с учетом износа в сумме 90 200 рублей. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована и истец выплатил страховое возмещение, просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, письменную позицию относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В статье 3 Закона об ОСАГО установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> Б произошло дорожно-транспорте происшествие с участием двух транспортных средств марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 получил механические повреждения.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты>, является ФИО2, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования ОСАГО полис ХХХ 090109915 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО6

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО АО СК «СОГАЗ» полис ННН 3020587470.

Гражданская ответственность водителя «<данные изъяты> - ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Б.

ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

В соответствии с выводами экспертного заключения ННН 302058747ОР№F00 (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании акта осмотра ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 102 912 рублей, с учетом износа составила 90 200 рублей .

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело оплату по платежному требованию АО «СОГАЗ» №N0000427461Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 200 рублей.

Постановлением ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как определено, п. 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Принимая во внимание, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику в пределах суммы осуществленной выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 4, пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что ФИО1 при управлении транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в связи с чем, у истца, выплатившего страховое возмещение возникло право требования к лицу, причинившему вред.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 С.чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 90 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.