Дело № 2-2297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

5 июня 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДЕНТЕКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к ООО «ДЕНТЕКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. между ней и ООО «ДЕНТЕКС» заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Дополнительным соглашением от "."..г. к данному договору, изменена цена услуг и составила 300 000 рублей. Ей было уплачено 160 000 рублей за удаление 7 верхних зубов и установку 4 имплантов. Ей была проведена диагностика, сделан рентген и КоТЭ. Между тем, ответчик не выдал ей заказ-наряд, не ознакомил с планом лечения, чем нарушил её права как потребителя. "."..г. ООО «ДЕНТЕКС» возвращена сумма уплаченных ей денежных средств в размере 156 500 рублей. Просит взыскать с ООО «ДЕНТЕКС» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 5 582 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «ДЕНТЕКС» - ФИО2 считает заявленные требования необоснованными, мотивируя тем, что истцу были возвращены денежные средств в установленный законом срок за вычетом стоимости оказанных услуг, ввиду чего просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО «ДЕНТЕКС» заключен договор №... на оказание платных медицинских услуг. Дополнительным соглашением от "."..г. к данному договору, изменена цена услуг и составила 300 000 рублей.

"."..г. истцом по данному договору внесено в ООО «ДЕНТЕКС» 160 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

"."..г. ФИО1 обратилась в ООО «ДЕНТЕКС» с заявлением о расторжении договора №... от "."..г. об оказании платных медицинских услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 160 000 рублей.

Доводы истца о том, что она обращалась к ответчику "."..г. с претензией, ничем не подтверждены, поэтому отклоняются судом.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Как усматривается из платежного поручения №... от "."..г. ООО «ДЕНТЕКС» возвратил ФИО1 денежные средства в размере 156 500 рублей в связи с расторжением договора №... от "."..г., за вычетом понесенных расходов. ФИО1 данную сумму не оспаривает.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из того, что ФИО1 обратилась к ответчику о возврате денежных средств "."..г., принимая во внимание, что в течение десяти дней, а именно "."..г., ООО «ДЕНТЕКС» возвратил ФИО1 денежные средства за вычетом понесенных расходов, суд приходит к выводу, что права истца ответчиком нарушены не были.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что в удовлетворении основного иска отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ДЕНТЕКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова