РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца фио и его представителя адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/2025 по иску ФИО1 к ООО «КОНТИНЕНТ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «КОНТИНЕНТ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25 октября 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Сандеро, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ответчику ООО «КОНТИНЕНТ». ДТП произошло по вине водителя автомобиля фио. В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере сумма Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства фио, застрахован не был, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы истца по оценке в сумме сумма, расходы по оплате телеграмм в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и его представителя в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен. Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Сандеро, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ответчику ООО «КОНТИНЕНТ». ДТП произошло по вине водителя автомобиля фио.

В результате данного ДТП автомобилю фио был причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля фио, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 N 306-ФЗ). Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ответчик ООО «КОНТИНЕНТ» ссылался на то, что транспортным средством в момент ДТП он не владел, поскольку передал его в аренду по заключенному между ООО «КОНТИНЕНТ», в лице агента ООО «ТРАНСАКТОР» и фио договору № 202040 от 20 июля 2024 г.

Вместе с тем, согласно информации на официальном сайте Правительства Москвы, в отношении автомашины марки фио, регистрационный знак ТС, имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в качестве перевозчика указано ООО «КОНТИНЕНТ», при этом, разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси непосредственно на имя фио не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ООО «КОНТИНЕНТ» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Более того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 26 октября 2024 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что он работает водителем в ООО «КОНТИНЕНТ». В подтверждении данного обстоятельства водителем представлен путевой лист от 25 октября 2025 г., выданный ООО «КОНТИНЕНТ».

Из материалов настоящего дела не усматривается, что ООО «КОНТИНЕНТ» на момент заключения договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с фио обращалось в уполномоченный орган за прекращением действия указанного разрешения.

Следовательно, ООО «КОНТИНЕНТ» не имело намерения на прекращение осуществления деятельности легкового такси с использованием данного автомобиля.

Указанный автомобиль на момент ДТП использовался в качестве легкового такси, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании п. п. 2, 3 ст. 9 указанного Федерального закона разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Таким образом, лицо, получившее разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, тем самым подтвердило соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным требованиям законодательства.

Из буквального толкования п. п. 1 и 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.06.2011 г. N 69-ФЗ следует, что водителями легкового такси являются работники по трудовому договору и лица, заключившие гражданско-правовой договор.

Передача транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по договору аренды другому лицу для использования в качестве легкового такси, не допускается, услуги по таксомоторным перевозкам физическое лицо от своего имени оказывать не может.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из приведенных положений Закона следует, что лицо, получившее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретный автомобиль, не имеет права передать данный автомобиль для его дальнейшего использования в качестве такси по договору аренды иному физическому лицу, не получившему в свою очередь разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и не отвечающему требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ. В противном случае возникнет ситуация, при которой юридическое лицо, первоначально получившее такое разрешение, будет получать выгоду в виде арендных платежей от использования автомобиля в качестве такси, однако при этом не будет нести никакой ответственности за его техническое состояние, наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности при использовании данного автомобиля, прохождение водителем легкового такси предрейсового медицинского осмотра, не будет обязано обеспечивать безопасность пассажиров такси, а также не будет отвечать за вред, причиненный иным участникам дорожного движения.

Такие действия, направленные исключительно на попытку уклонения от возложенных законодательством обязанностей по обеспечению безопасности пассажирских перевозок и гражданской ответственности при фактическом использовании автомобилей в качестве такси, являются злоупотреблением правом, которые влекут предусмотренные ст. 10 ГК РФ последствия в виде отказа в защите права такого лица.

Таким образом, передача автомобиля по договору аренды фио не может быть признана соответствующей закону по смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, и не влечет перехода обязательств по возмещению причиненного источником повышенной опасности вреда от ООО «КОНТИНЕНТ» к иным лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что водитель фио в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, так как использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию ответчика, в его интересах, под его контролем с единственной целью по перевозке пассажиров, то есть при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно осуществлять не имел права.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, а также учитывая, что ответчиком не представлено в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием для освобождения его от несения ответственности по данному ДТП, а также опровергающих обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю надлежит возложить на ответчика.

Согласно представленному истцом заключению № 081124/618 от 8 ноября 2024 г. ООО «Инвест Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

Ответчик выводы представленного истцом заключения эксперта не оспаривал, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

Оснований не доверять представленному суду экспертному заключению суд не усматривает, поскольку выводы эксперта изложены полно, объективно, достаточно ясно. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений не вызывает. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными и достоверными.

Таким образом, с ООО «КОНТИНЕНТ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг по демонтажу и монтажу повреждённых деталей для оценки скрытых дефектов в размере сумма, расходы по оплате направленных в адрес ответчика и третьего лица телеграмм в сумме сумма, которые суд признает разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Континент» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Континент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2024 г. денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 г.

фио ФИО2