Дело № 2-3718/2022 64RS0004-01-2022-005296-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, третье лицо администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу ФИО1, долг в размере 29 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 16992,86 рублей, госпошлину в размере 1580 рублей и 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заняла ФИО2 деньги в сумме 38000 рублей на 1 год, под 30% годовых, о чем была составлена расписка в простой письменной форме и подписана ФИО1 и ФИО2 Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки, ответчик брал деньги на один год и обязался вернуть 38000 рублей, а так же 30% годовых с суммы долга, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращала ФИО1 часть долга, а именно по 3000 рублей, а всего 9000 рублей. Однако оставшийся долг в размере 29000 рублей, а так же 30% годовых от общей суммы долга в размере 11400 рублей, в установленный срок, ответчик не вернул. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30% годовых составили 5592,86 рублей. Таким образом, за ответчиком ФИО2 образовался общий долг в размере 45992,86 рублей.

Истец указывает, что ей стало известно о смерти ФИО2 и истец как кредитор, руководствуясь ч.3 ст. 1175 ГК РФ, обратилась в суд к наследственному имуществу ФИО2

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, утверждая, что после ФИО2 осталась квартира и наследники должны ей выплатить долг ФИО2

В связи с утверждением истца о наличии у ФИО2 наследства в виде жилого помещения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Балаковского муниципального района Саратовской области.

Суд, выслушав истца, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 38000 рублей на 1 год, под 30% годовых, о чем была составлена расписка в простой письменной форме и подписана ФИО1 и ФИО2 Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки, ответчик брал деньги на один год и обязался вернуть 38000 рублей, а так же 30% годовых с суммы долга, до ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал расписки приобщен к материалам дела (л.д.8)

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращала ФИО1 часть долга, а именно по 3000 рублей, а всего 9000 рублей.

Согласно расчетам истца, задолженность заемщика составляет основной долг 29000 рублей, а так же 30% годовых от общей суммы долга в размере 11400 рублей за первый год пользования займом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30% годовых составили 5592,86 рублей, а всего за ФИО2 образовался общий долг в размере 45992,86 рублей.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО2 не заводилось.

Из выписки ЕГРН следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимости по Российской Федерации на имя ФИО2

Доводы истца о наличии в собственности ФИО2 <адрес>А по <адрес> г. <адрес> судом отклоняются, поскольку из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что названная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> а в отсутствие наследственных дел после ФИО2 оформление квартиры невозможно.

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 наследства, а поэтому в иске ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по расписке следует отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1580 рублей и 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по расписке отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Судья И.Е. Комаров