61RS0057-01-2023-000502-76

2-592/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием, о взыскании с ФИО1 убытков в размере 443008 руб.75 коп., расходов по оплате госпошлины 7630 руб.09 коп., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением ФИО3, собственником автомобиля является ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», что подтверждено страховым полисом <номер скрыт>.

Потерпевшему выплачено страховое возмещение 165250-возмещение вреда здоровью, 277758,75 руб. –страховое возмещение поврежденного транспортного средства.

При заключении договора ОСАГО ответчиком была уплачена страховая премия в размере 6562 руб.44 коп., при этом, страхователем было указано на использование транспортного средства в личных целях.

Однако, в процессе расследования уголовного дела было установлено, что транспортное средство Hyundаi Accent, использовалось для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как при расчете страховой премии для указанных транспортных средств подлежат применению базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок, примененных при заключении договора с ответчиком.

В силу действующего законодательства ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В уточненных исковых требованиях представитель истца ФИО5 просила привлечь в качестве соответчика ФИО3, удовлетворить исковые требования, взыскав сумму ущерба в порядке регресса с надлежащего ответчика.

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 требования не признал, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по делу. Просил учесть, что положения п. «к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО ( в ред.закона до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривали возможность регрессных требований к страховщику лишь в случае заключения договора в электронном виде, тогда как он заключал договор ДД.ММ.ГГГГ при личном везите в офис страхового общества. Транспортное средство <данные изъяты> использовалось в личных целях как до передачи его ФИО3, так и после. Разрешения на использование автомобиля в качестве такси не выдавалось.

ФИО2 просила в иске отказать, так как выполнила все условия, предусмотренные законом, передала принадлежащий ей автомобиль ФИО3 для использования в личных целях.

ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований, указав, что разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем, переданным ему в аренду, он не получал. Договорные отношения между страховой компанией и владельцем транспортного средства по страхованию гражданской ответственности на него не распространяются.

Третье лицо ФИО4 не явился в судебное заседание, извещался надлежаще, почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, осуществляя движение по крайнему правому ряду по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.п.1,5,8.1,8,4 ПДДРФ, не контролируя дорожную обстановку, пренебрегая безопасностью дорожного движения в районе <адрес> при выполнении маневра перестроения в крайний левый ряд, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении, по крайнему левому ряду, мотоциклом <данные изъяты> под управление ФИО4, которому причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданская ответственность в период использования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ застрахована ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в САО « ВСК» для использования в личный целях, с кругом допущенных лиц: ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в страховой полис по кругу лиц допущенных к управлению транспортным средством в лице ФИО3

Потерпевшему ФИО4 выплачено страховое возмещение по возмещению вреда здоровью в размере 165250 руб., ущерб транспортному средству в размере 277758 руб.75 коп.

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель ФИО2 предоставила арендатору ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> на срок 11 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ в целях управления им и его технической эксплуатацией, во временное пользование.

Истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика умысла на сокрытие или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, доказательств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> использовался в качестве такси.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, не выдавалось, по условиям договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалось использование автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> в качестве такси.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств уменьшения размера страховой премии при заключении договора ОСАГО по заявленным ФИО1 целям использования транспортного средства и при использовании транспортного средства в качестве такси.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» ( ИНН <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023.

Судья А.И.Азамат