Дело № 2-4444/2023
УИД 50RS0044-01-2023-005971-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 год г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2022, в порядке регресса в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. 00 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что 28.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot, <номер>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля BMW 530, гос. <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю BMW 530, гос. номер <номер> были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору <номер> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.
31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в момент ДТП находилась в трезвом состоянии, а употребила спиртное после того как вышла из больницы, где ей была оказана медицинская помощь.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствии представителя истца.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела 28.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Peugeot, гос. <номер>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля BMW 530, гос. <номер>, под управлением Д.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.
22.12.2022 постановлением <номер> производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Указанное постановление вступило в законную силу 28.01.2023.
Из страхового полиса <номер> усматривается, что ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило: потерпевшему Д. страховое возмещение в сумме 400000 рублей (л.д.38).
Размер ущерба подтвержден актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением от 11.11.2022 (л.д. 22-26, 27-37).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Материалами дела подтверждается размер произведенной истцом страховой выплаты в размере 400000 руб.
Размер ущерба ответчиком не оспорен. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Из материалов дела усматривается, что с места дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи доставлена в больницу, Ю. оказана медицинская помощь.
При этом процесс составления материалов по дорожно-транспортному происшествию инспекторами ДПС с участием ФИО1 не был завершен. Решения об освобождении водителя ФИО1 от проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения должностным лицом не принималось. Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия была доставлена в отделение больницы для оказания первой медицинской помощи и затем сотрудниками полиции было продолжено составление процессуальных документов, не освобождало ее от обязанности не употреблять алкогольные напитки, которые, согласно пояснений ФИО1 в судебном заседании, она употребила в больнице, то есть до окончания всех процессуальных действий.
Данные обстоятельства также установлены постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 22.12.2022 в отношении ФИО1
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2019 года № 2126-О Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории России, определяют обязанности водителя транспортного средства, в том числе в случае, когда он стал участником дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 2.7 названных Правил водителю в числе прочего запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Данные запреты обусловлены обеспечением безопасности дорожного движения посредством исключения из него транспортных средств под управлением лиц, находящихся в состоянии, ухудшающем их реакцию и внимание, а также необходимостью фиксации всех обстоятельств происшествия при его оформлении сотрудником полиции, в том числе для последующего определения лиц, виновных в его совершении.
Такие обязанности направлены на достоверное установление всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, необходимое для правильного разрешения правовых споров, что обеспечивает государственную защиту прав и свобод граждан.
Факт невыполнения ФИО1 требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Таким образом, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением от 02.08.2023 № 95366 (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2022, в порядке регресса в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Карагодина
Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2023.