Решение по делу № 2-183/2023 от 30.01.2023 | Мичуринский городской суд (Тамбовская область)

УИД: 68RS0013-01-2022-003182-94

Гр.дело № 2-183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 30 января 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст», истец) обратилось в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2014 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствиями с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 216 000 руб. до 23.09.2019 под 18% годовых.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

06.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 83/2019/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № 83/2019/ДРВ от 06.06.2019 общая сумма задолженности по основному долгу составила 143 500,79 руб., общая сумма по процентам составила 39 518,43 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 06.06.2019 по 09.11.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3721,55 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 181 727,86 руб., из которых: 143500,79 руб. - сумма просроченного основного долга, 38227,07 - сумма просроченных процентов, которые истец просит взыскать с ответчика, а так же возместить государственную пошлину в сумме 2404,37 руб.

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании от 10 января 2023 ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявив ходатайство о применении к заявленным требованиям срок исковой давности.

Данное ходатайство было направлено в адрес истца.

19 января 2023 года от ООО «Управляющая компания Траст» в Мичуринский городской суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец, приведя расчет задолженности с учетом трехлетнего срока исковой давности, отказался от части исковых требований по платежам до 20.02.2019. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 20.02.2019 по 23.09.2019 в размере 48 261,03 руб., из которых: 44 879,44 - сумма основного долга, 3381,59 руб. - сумма просроченных процентов, а так же взыскать государственную пошлину в сумме 1647,83 руб., произвести возврат государственной пошлины в размере 3186,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» признала, с произведенным истцом расчетом задолженности по кредитному договору за период с 20.02.2019 по 23.09.2019 в размере 48 261,03 руб., согласилась.

Выслушав ответчика, которому было разъяснено положение ст. 173 ГПК РФ и последствия признания иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст. 68 ГПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия судом признания иска не имеется.

Так, материалами дела подтверждено, что 23.09.2014 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствиями с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 216 000 руб. до 23.09.2019 под 18% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

06.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 83/2019/ДРВ.

Согласно расчету за период с 20.02.2019 по 23.09.2019 задолженность по кредитному договору составляет 48 261,03 руб. Данный расчет истец произвел, применив срок исковой давности с учетом действия судебного приказа (с 27.04.2021 по 10.02.2022).

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется. Ответчик с данным расчетом согласился.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2014 за период с 20.02.2019 по 23.09.2019 в размере 48 261,03 руб., из которых 44 879,44 руб. - сумма основного долга, 3 381,59 руб. - просроченные проценты

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме1647,83 руб.

В связи с отказом истца от части исковых требований, которые приняты судом, государственная пошлина в сумме 3186,73 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 261,03 руб., из которых 44 879,44 руб. - сумма основного долга, 3 381,59 руб. - просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1647,83 руб., всего 49908,86 руб. (сорок девять тысяч девятьсот восемь руб. 86 коп.).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3186,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева