УИД 31RS0016-01-2022-005917-27 Дело №2-4702/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенностям от 30.12.2021, 17.01.2022, 12.05.2022), представителя ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3 (по доверенности от 30.12.2021), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОПФР по Белгородской области – ФИО4 (по доверенности от 25.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2022 посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступил иск ФИО1, который ссылается на незаконные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в невзыскании из его пенсии – единственного источника дохода алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО5 Истец настаивает на том, что из-за допущенного бездействия судебных приставов-исполнителей у него образовалась задолженность по алиментным платежам, удержание денежных средств производится неверно из его пенсии: его лишили ЕДВ. Ввиду допущенного бездействия и начисления задолженности он не смог покинуть Российскую Федерацию, не может получить загранпаспорт. Истец ФИО1 просит суд с учетом уточнения оспариваемого периода:

- взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Белгородской области в его пользу компенсацию морального вреда – 100000 руб., материальный вред – 55000 руб. (л.д. 3-5, 154).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (по электронной почте, смс-извещением согласно ее распискам), ранее участвовала в ходе подготовки 25.07.2022 (л.д. 143, 144, 168, 169, 188-190, справочный лист).

Исходя из ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, представителей ответчиков и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5, извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям, одновременно суду сообщил, что он передавал денежные средства ФИО5 на содержание их несовершеннолетнего ребенка, полагает, что по вине службы судебных приставов из его пенсии не производилось удержаний алиментов, несмотря на его письменное согласие. Истец считает, что целенаправленное начисление в отношении него задолженности по алиментам повлекло нарушение его прав на выезд из Российской Федерации, на получение загранпаспорта, на лишение его ЕДВ. Материальный ущерб заключается в удержании денежных средств в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, точную сумму материального ущерба просил рассчитать суд.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Белгородской области – ФИО2 настаивала на отказе в удовлетворении иска ввиду необоснованности доводов, изложенных истцом. Представитель ответчиков суду пояснила, что удержания производились из пенсии региональным Пенсионным фондом, и учреждениями, в которых истец отбывал и отбывает наказание. Несмотря на устные объяснения, данные суду в ходе подготовки третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ФИО5, последняя уклонилась от представления письменного заявления судебному приставу-исполнителю о получении алиментов от ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка. В ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району она не явилась с 25.07.2022 по день вынесения решения суда. ФИО1 обязан был самостоятельно исполнять требование исполнительного документа, однако этого не делал, расчет задолженности не влияет на выдачу загранпаспорта, выехать за пределы Российской Федерации истец, находясь в местах лишения свободы, не сможет.

Представитель ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3 возражала относительно заявленных требований, настаивала на отказе в удовлетворении иска, поддержала объяснения представителя ответчиков ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОПФР по Белгородской области – ФИО4 воздержалась относительно заявленных требований, суду представила письменный отзыв на иск и дополнение к нему, пояснила, что удержания из пенсии должника производились в соответствие с законом, на ЕДВ не обращалось взыскание (л.д. 182, 191).

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Белгородской области – ФИО2, представителя ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОПФР по Белгородской области – ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23.06.2015 №1440-О отмечено, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 01.11.2012 №1984-О, от 08.02.2011 №115-О-О, от 18.01.2011 №45-О-О и №46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Согласно статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекс Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4).

Согласно нормам гражданского законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за вред, причиненный действиями (бездействием) государственного органа (должностных лиц государственного органа), является неправомерность действий причинителя вреда, которая устанавливается только в судебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП (ранее - №-ИП) от 20.10.2015 в отношении должника ФИО1, взыскателя – ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка (л.д. 37-127).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Из материалов исполнительного производства применительно к заявленным требованиям установлено следующее:

- 14.01.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 22736,23 руб. по состоянию на 01.01.2015 (л.д. 99);

- 19.10.2015 от ФИО1 получено заявление о направлении исполнительного документа на пенсию для удержания текущих алиментов и задолженности (л.д. 94);

- 21.10.2015 вынесено постановление о расчете задолженности на сумму 105997,08 руб. по состоянию на 22.10.2015 (л.д. 95);

- 26.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ПФР по г. Белгороду (л.д. 86, 93);

- 17.11.2015 исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д. 90);

- 30.11.2015 УПФР по г. Белгороду сообщило о неполучении ФИО1 пенсии (л.д. 85);

- 02.02.2017 от ФИО5 получено заявление о неполучении алиментов от должника, сообщила, что ФИО1 является получателем пенсии в УПФР по Белгородскому району, просила направить исполнительный документ по месту получения дохода (л.д. 84);

- 22.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 233857,42 по состоянию на 01.03.2017 руб. (л.д. 83);

- 17.05.2017 исполнительное производство окончено со ссылкой на направление исполнительного документа по месту получения дохода должника – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 79, 80, 81, 82);

- 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение должника ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области и вынесены постановления о расчете задолженности на сумму 680127,72 руб. по состоянию на 12.09.2022 и об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: регулярно, до окончания срока периодических платежей, с периодичностью указанной в исполнительном документе из пенсии должника ФИО1 в размере не более 70% по всем исполнительным документам (1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно – текущие платежи + 45% в счет погашения задолженности). Задолженность на 12.09.2020 составляет 680127,72 руб. После полного погашения задолженности удерживать только текущие платежи согласно исполнительному документу в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (л.д. 73-77);

- 20.05.2021 получено уведомление из Центра ОПФР по Белгородской области о прекращении удержания алиментов из пенсии должника с 01.05.2021 по причине нахождения его в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, удержания текущих алиментов произведено по 30.04.2021 включительно, остаток задолженности по алиментам на 01.05.2021 – 646412,54 руб. (л.д. 127);

- 24.03.2022 получив информацию о доходе должника в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы ФИО1, постановление направлено для исполнения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, постановлено производить удержания по полученному документу с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: регулярно, до окончания срока периодических платежей, с периодичностью указанной в исполнительном документе из заработной платы должника (всех доходов должника) в размере 70% (1/4 части заработной платы – текущие платежи до достижении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего возраста + % в счет погашения задолженности). Задолженность на 24.03.2022 составляет 787869,69 руб. (л.д. 121-124).

В ОПФР России по Белгородской области на исполнении находились постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 по двум исполнительным производствам:

- №-ИП от 20.10.2015 – удержание алиментов в пользу ФИО5;

- №-ИП от 03.07.2017 – удержания в пользу УМВД России в размере 4940 руб. (удержания за период с 01.09.2017 по 30.09.2017) (л.д. 191).

Исходя из ответа ОПФР России по Белгородской области от 25.07.2022, на основании постановления от 20.10.2015, поступившего 18.09.2020, удержания в пользу ФИО5 производились с 01.10.2020 по 30.04.2021 в размере 70% пенсии должника, в т.ч. текущих алиментов в размере 25%, задолженности по алиментам в размере 45%, а именно: с октября 2020 года по апрель 2021 года удержано 55207,40 руб., из них текущих алиментов – 19716,93 руб., задолженности по алиментам – 35490,47 руб. (ежемесячно текущих алиментов по 2803,09 руб., задолженности по алиментам по 5045,56 руб., всего ежемесячно – 7848,65 руб.). Удержания прекращены с 01.05.2021 по причине нахождения должника в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (л.д. 149).

Из представленных документов ОПФР России по Белгородской области (истории выплат, упомянутого выше ответа) следует, что третьим лицом соблюдены положения статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во время взыскания денежных средств из пенсии ФИО1, при этом обращение взыскания на ЕДВ не производилось за оспариваемые период с 01.10.2020 по 30.04.2022, а за периоды с октября 2015 года по 30.08.2017 и с 01.10.2017 по 30.09.2020 удержаний из пенсии должника не производилось (л.д. 183, 191).

Согласно ответу ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области от 26.07.2022 ФИО1 не был трудоустроен и начисления не производились в данном учреждении (л.д. 147).

Как следует из ответа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от 01.08.2022, данное учреждение исполняет постановление от 11.09.2020, поступившее 20.04.2021 (л.д. 162).

Согласно ответу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от 04.08.2022 ФИО7 трудоустроен с 01.06.2021, также является получателем пенсии II группы инвалидности, удержания из указанных доходов произведено в размере 50%, а именно:

- за 2021 года (за май: из пенсии – 5796,79 руб.; за июнь: из зарплаты – 4733 руб., из пенсии – 5796,79 руб.; за июль: из пенсии – 5796,79 руб.; за август: из зарплаты – 2185 руб., из пенсии – 5796,79 руб.; за сентябрь: из зарплаты – 4733 руб., из пенсии – 5796,79 руб.; за октябрь: из зарплаты -4733 руб., из пенсии – 5796,79 руб.; за ноябрь: из зарплаты – 4354,32 руб., из пенсии – 5796,79 руб.; за декабрь: из зарплаты – 4733 руб., из пенсии – 5796,79 руб.);

- за 2022 год (за январь: из зарплаты – 5139 руб., из пении - 5796,79 руб.; за февраль: из зарплаты – 5140 руб., из пенсии – 5796,79 руб.; за март: из зарплаты – 5139 руб., из пенсии – 5796,76 руб.; за апрель: из зарплаты – 4150,42 руб., из пенсии – 6295,31 руб., за май: из пенсии -6295,31 руб.; за июнь: из пенсии – 6924,84 руб.; за июль: из пенсии – 6924,84 руб.) (л.д. 177).

К действиям ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по удержанию денежных средств из дохода истец претензий не заявил.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Проанализировав установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что нарушений приведенных положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на пенсию ФИО1 судебным приставом-исполнителем и ОПФР России по Белгородской области не допущено за оспариваемые периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона истец, полагавший, что незаконным бездействием государственного органа ему причинен вред обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Такой совокупности обстоятельств не установлено в настоящем деле.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №16869/20/31007-ИП причинили ему вред.

Непогашение задолженности по исполнительному производству подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно положениям части 2 статьи 7, части 11 статьи 30, статьям 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 обязан был самостоятельно принимать меры для погашения задолженности. Судебный пристав-исполнитель во исполнение задач, возложенных на него указанным Федеральным законом, совершает исполнительные действия и применяет исполнительные меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

ФИО1 обязанность в добровольной уплате алиментных платежей в пользу ФИО5 не исполнял, взыскатель не подтвердила обратного судебному приставу-исполнителю в письменном виде, она уклонилась также от дачи объяснений в судебном заседании под аудиозапись и протокол.

Суждения истца о незаконности начисления задолженности по алиментам, которая повлекла для него негативные последствия в виде невозможности получения загранпаспорта и выезда за пределы Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку перечисляемые им основания не связаны с невозможностью получения загранпаспорта, выезд ФИО1 за переделы Российской Федерации, во всяком случае, невозможен, поскольку он находится в местах лишения свободы.

Как следует из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя, предусмотренным частью 15 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылки истца на неполучение копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие отношения к предмету судебного разбирательства. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит обязанность направлять судебный акт истцу.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, основание и требования иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 17.10.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение20.10.2022