УИД <данные изъяты>

Дело № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, Первичной профсоюзной организации МПРЗ "Действие" ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" к ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" о взыскании заработной платы за период незаконного простоя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, Первичная профсоюзная организация МПРЗ "Действие" ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" обратились в суд с иском к ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" о взыскании заработной платы за период незаконного простоя, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылаются на то, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от № по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ", ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУЗ Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" о признании незаконным приказа и отмене приказа о простое, взыскании компенсации морального вреда, в том числе признан незаконным приказ ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» (ИНН <данные изъяты>) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О простое». На основании данного приказа истцы были незаконно отправлены в простой: ФИО3 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 –в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку простой был признан незаконным, ответчик обязан сделать перерасчет заработной платы истцов и произвести им выплаты, в связи с чем просили взыскать с ответчика: в пользу ФИО3 – заработную плату за период незаконного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 813 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО1 - заработную плату за период незаконного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 554 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО2 - заработную плату за период незаконного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 087 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истцов ФИО5 представил уточненный расчет заработной платы, в котором просит взыскать с ответчика: в пользу ФИО2 заработную плату в размере 15 845 рублей 89 копеек, в ползу ФИО1 заработную плату в размере 14 966 рублей 88 копеек, в пользу ФИО3 заработную плату в размере 16 138 рублей 91 копейка. В остальной части исковые требования оставил без изменения. На уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить, вместе с тем, согласился с расчетом заработной платы, представленным ответчиком в отношении ФИО2

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы не возражала по праву, возражала по размеру в отношении ФИО2, поскольку истцом расчет произведен без учета его нахождения на листке нетрудоспособности, представила расчет, с которым согласился представитель истцов. Против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда возражала, ссылаясь на то, при рассмотрении гражданского дела о законности простоя с ответчика уже взыскана в пользу истцов компенсация морального вреда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, что истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 являлись работниками ГБУЗ «Всеволожская КМБ», работали в качестве зубных техников зуботехнической лаборатории учреждения здравоохранения. Из обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. ФИО1 уволен приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. ФИО3 уволена приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Вышеуказанным апелляционным определением увольнение истцов признано незаконным, они восстановлены на работе в прежней должности : ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» издало в отношении истцов приказы о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» издало приказ №-лс о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности зубного техника в количестве двух единиц. № учреждением издан приказ №-лс о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ одной единицы зубного техника. Согласно проектам кадровых (персональных) приказов о сокращении, изданных на основании вышеуказанных приказов №№-лс, №-лс, работодателем проводились мероприятия по сокращению должностей, занимаемых истцами ФИО2, ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» издан приказ №-лс о сокращении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные приказы о сокращении изданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 №-лс и ФИО3 №-лс. № ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» издан приказ №-лс о простое в отношении истцов: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием простоя послужило невозможность предоставления истцам рабочего места, отсутствие источника финансирования, сокращение рабочих единиц истцов.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № признан незаконным приказ ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О простое». С ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий труда допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Под простоем в силу ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в числе прочего, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Из указанных норм следует, что работодатель обязан предоставлять работнику работу в соответствии с условиями трудового договора, при неисполнении работодателем по его вине этой обязанности работодатель несет материальную ответственность в размере среднего заработка, а в ситуации действия причин, не зависящих от работодателя и работника, препятствующих исполнению работником трудовых обязанностей, работнику гарантируется 2/3 тарифной ставки (оклада) за период неисполнения обязанностей.

При этом стороной трудового договора является работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, при установлении ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по предоставлению истцам обусловленной трудовым договором работы, созданием необходимых условий труда, с учетом установленных обстоятельств в рамках гражданского дела № №, суд приходит к выводу о невозможности исполнения истцами трудовых обязанностей по вине работодателя. Нарушение работодателем условий трудового договора повлекло за собой лишение работников заработной платы, обусловленной трудовым договором.

Учитывая недоказанность ответчиком объективной невозможности обеспечить истцов работой по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, к спорным отношениям применяется ч. 1 ст. 155, ст. 234 Трудового кодекса РФ: за периоды непредоставления истцам работы по вине ответчика ответчик обязан заплатить истцам средний заработок. В этой части требования истцов являются обоснованными.

Определяя размер заработной платы, суд полагает возможным согласиться с расчетом заработной платы, представленным ответчиком в отношении истца ФИО2, поскольку стороной истца в своем расчете не учтен период нахождения ФИО2 на листке нетрудоспособности. В отношении истца ФИО1 и ФИО3 суд полагает возможным взыскать заработную плату исходя из уточенного искового заявления, в том числе с учетом согласия ответчика с заявленным размером.

Требования о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда на основании ст.237 Трудового кодекса РФ суд также находит обоснованными, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истцов на получение заработной платы в полном размере за время простоя. При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела № № вопрос о взыскании заработной платы за время простоя не рассматривался, поскольку в рамках данного гражданского дела разрешался лишь вопрос о законности изданного приказа о простое и, соответственно, о возможности взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истцов данным приказом. Исходя из характера допущенных нарушений, вины работодателя, суд полагает возможным определить соответствующую компенсацию в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов (физических лиц).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ", ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату в размере 15 813 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ", ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Управлением внутренних дел Всеволожского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату в размере 13 554 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ", ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ленинградской области, паспорт № выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату в размере 13 658 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ", ИНН №, в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 2 390 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Гусева