Производство № 2-1618/2023
УИД 28RS0004-01-2023-000438-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к ЕЮ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ЕЮ, в обоснование указав, что 28 ноября 2021 года между ООО МКК «Турбозайм» (заимодавец) и ЕЮ (заемщик) был заключен договор потребительского займа № АА 5751994, по условиям которого заимодавцем предоставлены заемщику денежные средства в сумме 40 000 рублей сроком на 168 календарных дней до 15 мая 2022 года, с условием уплаты 365 % годовых.
19 мая 2022 года между ООО МКК «Турбозайм» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права (требования) задолженности по указанному договору займа перешло к истцу. Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа не исполнено.
Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению образовавшейся задолженности, по состоянию на 19 мая 2022 года задолженность по договору займа составила 77 703 рубля 92 копейки, из них: 38 533 рубля 23 копейка – задолженность по основному долгу, 44 800 рублей – задолженность по процентам.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЕЮ задолженность по договору займа № АА 5751994 от 28 ноября 2021 года в сумме 77 703 рубля 92 копейки, из них: 38 533 рубля 23 копейка – задолженность по основному долгу, 44 800 рублей – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рубль 12 копеек.
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ЕЮ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 названного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случае соглашения между участниками электронного взаимодействия.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Как следует из части 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 26 мая 2021 года N 14, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Согласно части 11 статьи 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2021 года между ООО МКК «Турбозайм» (заимодавец) и ЕЮ (заемщик) был заключен договор займа № 64600878, по условиям которого заимодавцем предоставлены заемщику денежные средства в сумме 40 000 рублей, с условием уплаты 365 % годовых (1 % за каждый день пользования займом). Займ предоставлен ответчику на срок до 15 мая 2022 года, размер ежемесячного платежа составляет 7 066 рублей 77 копеек, размер последнего платежа 7 066 рублей 51 копейка.
Согласно пункту 7 Договора займа количество и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном погашении займа (далее — ЧДП) заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем ЧДП. ЧДП осуществляется на основании заявления Заемщика в порядке, предусмотренном п. 5.3. Общих условий договора потребительского займа. Заемщик обязан уплатить кредитору проценты на возвращаемую часть суммы займа до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа включительно.
В отношении каждого платежа, предусмотренного Графиком платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку за просрочку оплаты, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа по 99 (Девяносто девятый) день после даты последнего платежа согласно Графику платежей, в размере 0,1 процента от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки (пункт 12 Договора).
Заемщик, акцептовавший Индивидуальные условия договора и получивший сумму Займа, обязан вернуть сумму Займа, а также уплатить начисленные на нее Проценты в соответствии с условиями Договора микро тайма Процентная ставка, подлежащая применению к Договору микрозайма, а также порядок начисления Процентов определяется Индивидуальными условиями договора (п. 3.1. Общих условий).
Руководствуясь положениями части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи, стороны договорились о том, что электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствуют совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Личного кабинета: и в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании СМС-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле. СМС-код предоставляется Клиенту Обществом путем направления СМС-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на Зарегистрированный номер Клиента и, соответственно, считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода. СМС-код может быть однократно использован для подписания одного или нескольких электронных документов, созданных и (или) отправляемых с использованием Личного кабинета. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса Пользователя, направленного Обществу с использованием Личного кабинета. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия в Личном кабинете/Сервисе в течение 5 (пяти) минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия Клиент должен получить новый СМС-код (п. 3.1. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Турбозайм»).
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что сумма предоставленного займа была перечислена на счет банковской карты, открытый на имя ЕЮ данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
В данном случае договор займа, заключенный между ООО МКК «Турбозайм» и ЕЮ, не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам. Напротив, пунктом 13 индивидуальных условий договора займа установлено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
19 мая 2022 года между ООО МКК «Турбозайм» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки права требования № 19-05-22 Т3-ЦДУ, по условиям которого права (требования) задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.
Согласно Приложению к договору право требования задолженности, в том числе по договору № АА 5751994 от 28 ноября 2021 года, заключенному с ЕЮ, перешло к истцу.
По состоянию на 19 мая 2022 года по договору займа имеется задолженность в размере 77 703 рубля 92 копейки, из них: 38 533 рубля 23 копейка – задолженность по основному долгу, 44 800 рублей – задолженность по процентам.
Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ЕЮ в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № АА 5751994 от 28 ноября 2021 года в сумме 77 703 рубля 92 копейки, из них: 38 533 рубля 23 копейка – задолженность по основному долгу, 44 800 рублей – задолженность по процентам.
Доводы стороны ответчика о необходимости уменьшения заявленных ко взысканию процентов на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку заявленные ко взысканию проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности.
При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 531 рубль 12 копеек, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 531 рубль 12 копеек в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ЕЮ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов –удовлетворить.
Взыскать с ЕЮ в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № АА 5751994 от 28 ноября 2021 года в размере 77 703 рубля 92 копейки, из них: 38 533 рубля 23 копейки – задолженность по основному долгу, 44 800 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 531 рубль 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в мотивированной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.