УИД № 77RS0001-02-2022-017155-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Абрамкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 64 877 руб. 01 коп., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 997 руб. 10 коп.

Иск мотивирован тем, что 03.10.2022 г. в г. Москве на ул. Кольская, д. 10 произошло ДТП с участием автомобиля марки *, принадлежащего ФИО1, а также автомобиля марки *, под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составила 64 877 руб. 01 коп. Поскольку риск гражданской ответственности водителя ФИО2 в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был, то, по мнению истца, с виновника ДТП, подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате указанного происшествия.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, сославшись на их незаконность и необоснованность, пояснив, что предъявляемый ко взысканию размер ущерба, является чрезмерно завышенным, от проведения судебной экспертизы отказался.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств 03.10.2022 г. в г. Москве области произошло ДТП с участием автомобиля марки «*, принадлежащего ФИО1, а также автомобиля марки *, под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан ФИО2, что подтверждается материалами ГИБДД.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами.

Истцом в суд в обоснование заявленных требований, представлено экспертное заключение №15/10-65, составленное ИП ФИО4, из которого следует следующее: стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца с учетом износа составляет 55 366 руб. 43 коп., без учета износа – 64 877 руб. 01 коп..

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Стороной ответчика указанное экспертное заключение не оспаривалось.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП ФИО2 в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере 64 877 руб. 01 коп. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об ином размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП от 03.10.2022 г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 997 руб. 10 коп., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, * г.р. в пользу ФИО1, * г.р. сумму ущерба в размере 64 877 рублей 01 копейки, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 997 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 07 июля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова