Решение по делу № 2-3519/2023 от 03.07.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-001390-86

Дело № 2-3519/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Алиевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации к ФИО о возложении обязанности удалить статью, размещении опровержения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО о возложении обязанности удалить статью, о размещении опровержения, взыскании судебных расходов, указав, что 12 декабря 2022 года в открытом доступе на сайте <данные изъяты> размещено на <данные изъяты>», была опубликована статья ФИО «<данные изъяты>». «Ужасная история случилась в <данные изъяты>. ФИО <данные изъяты> пришли к пожилой женщине по вопросам признания жилья по <адрес> аварийным, а сразу после их визита женщина позвонила дочери, пожаловалась на плохое самочувствие, и умерла на глазах у внучки из-за <данные изъяты>.

Хамское отношение коммунальщиков и чиновников к населению заметила вернувшаяся к маме на Сахалин ФИО. Но особенно оно проявилось после начала мобилизации, когда супруга ФИО призвали на СВО. Мужчина не успел доделать водопровод, и женщина обратилась на горячую линию помощи семьям мобилизованных, чтобы ей помогли доделать трубу.

Управляшка отказалась доделывать и заставляла семью мобилизованных самостоятельно купить материалы и намекала на оплату работы. ФИО рассказала, что вели они себя хамски (видео), по отношению к ее маме и только после вмешательства дочери и подключения всех инстанций, работы выполнили. О чем администрация Долинска бодро отчиталась в своем телеграмм-канале. 29 ноября в дом также должна была прийти комиссия от администрации по вопросу признания жилья аварийным.

В день смерти у нас с мамой были планы доделать ремонт. Она в 13:40 бодро позвонила, сказала, что нужно купить, чувствовала себя прекрасно. Сказала, что комиссия вот-вот придет и она с ними справится. А через некоторое время звонит дочка, она только из школы вернулась, говорит бабушке плохо, ее стошнило, и она пошла спать. Они нас за людей не считают, что позволяют так хамски себя вести. Это же как надо было разговаривать с женщиной, что ей стало настолько плохо, - в слезах вспоминает женщина.

Скорая забрала погибшую, а ФИО попробовала добиться правды, позвонив председателю собрания, выяснить фамилию гостей, но никто, кроме социальной службы женщине не перезвонил. Дочь погибшей обратилась в полпредство с надеждой на справедливость».

Истец считает, что данная статья посвящена дискридитации власти в период проведения специальной военной операции содержит следующие фразы:

«<данные изъяты>»;

«Хамское отношение коммунальщиков и чиновников к населению заметила вернувшаяся к маме на Сахалин ФИО. Но особенно оно проявилось после начала мобилизации, когда супруга ФИО призвали на СВО».

Факт публикации подтверждается протоколом осмотра доказательств то 11.01.2023 года, составленным нотариусом нотариального округа Сахалинской области ФИО в порядке ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате. Считает, что распространенные сведения носят порочащий характер для деловой репутации истца. Статья создает негативны образ истца в глазах населения. Фраза «<данные изъяты>» также имеет однозначно оскорбительный характер, так как ответчик фактически обвиняет людей работающих в администрации в совершении преступлений. Считает, что распространенные сведения не соответствуют действительности. 29 ноября текущего года в составе комиссии администрации МО ГО «Долинский» принимала участие в осмотре жилого помещения, находящегося по <адрес>. данная комиссия была создана в связи с обращением супруги мобилизованного ФИО в <адрес> по вопросу осмотра ее дома и оказании помощи в благоустройстве и улучшении жилищных условий. На осмотр помещения комиссия выехала в 14:00 часов, примерно в 14:30 были на месте. При общении, в процессе осмотра жилого помещения, все члены комиссии вели себя корректно, не высказывали каких-либо предварительных выводов осмотра, конфликтных ситуаций не происходило. Для того, чтобы составить акт с результатами обследования, были оставлены заявление и перечень документов, необходимых к нему. Попросили заполненное заявление с документами принести в комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский». Также члены комиссии вместе с матерью ФИО осмотрели дом с улицы, после чего она проводила всех до ворот. Деловая репутация истца пострадала, в адрес администрации и мэра стала поступать негативная информация. В связи с чем просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу удалить с сайта <данные изъяты> размещено на <данные изъяты>», статью «<данные изъяты>» (автор ФИО), размещенную 12 декабря 2022 года, которая содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию администрация муниципального образования городской округ «Долинский». Обязать ФИО в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу разместить опровержение следующего содержания:

«12 декабря 2022 года в открытом доступе на сайте <данные изъяты> размещена на <данные изъяты>» статья «<данные изъяты>» (автор ФИО). Она содержала сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию администрации муниципального образования городской округ «Долинский». Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Южно-Сахалинского городского суда». Опровержение должно быть размещено на 6 месяцев на сайте https://t.me/crimesakh в разделе «Статьи» и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 18 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2022 года в открытом доступе на сайте <данные изъяты> на <данные изъяты>» была опубликована статья ФИО «<данные изъяты>». «Ужасная история случилась в <данные изъяты>. ФИО <данные изъяты> пришли к пожилой женщине по вопросам признания жилья по <адрес> аварийным, а сразу после их визита женщина позвонила дочери, пожаловалась на плохое самочувствие, и умерла на глазах у внучки из-за <данные изъяты>.

Входе судебного разбирательства ответчик не отрицал о публикации данной статьи.

О том, что указанная информация находилась в открытом доступе, для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации, подтверждается протоколом осмотра доказательств от 11.01.2023 года, заверенным нотариусом ФИО нотариального окруа: Долинский.

Полагая, что в публикации распространены сведения, носящие порочащий характер для деловой репутации истца, статья создает негативный образ истца в глазах населения, фраза «<данные изъяты>» также имеет однозначно оскорбительный характер, поскольку ответчик фактически обвиняет людей, работающих в администрации в совершении преступлений, истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что ответчиком должно быть размещено опровержение.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу «Долинский» от 02 февраля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В ходе проведенной проверки установлено, что 29.11.2022 года в 16 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России «Долинский» поступило сообщение от фельдшера 03 ДЦРБ ФИО1 о том, что констатирована биологическая смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла 29.11.2022 года по <адрес>. По данному факту проводилась проверка КУСП № от 29.11.2022, в ходе которой 13.12.2022 материал проверки направлен в следственный отдел г. Долинска СУ СК России по Сахалинской области.

По данному факту ФИО оставила комментарий в <данные изъяты>», в связи с чем журналист ФИО связался с ФИО где узнал подробные обстоятельства произошедшего и ее субъективное мнение по данному случаю. После чего журналистом ФИО был выложен пост с указанными обстоятельствами со слов ФИО

23.12.2022 года по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ходе дополнительной проверки опрошена ФИО, работающая в должности юрисконсульт МО ГО «Долинский», которая пояснила, что в результате публикации указанного поста, МО ГО «Долинский» причинен моральный вред, и пострадала деловая репутация, так как сведения указанных в постах не соответствуют действительности.

Опрошенная ФИО пояснила, что в своем посту в телеграмм канале она указала правдивые сведения, а именно, что после посещения ФИО ФИО МО ГО «Долинский» ее бабушка умерла. Это не выдуманные слова, это факт. В связи с чем она просила разобраться в данной ситуации.

Как следует из объяснительной ФИО от 15.12.2022 года, специалиста по связям с общественностью отдела по социальным вопросам администрации, 29 ноября 2022 года в составе комиссии администрации МО ГО «Долинский» принимала участие в осмотре жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Данная комиссия была создана в связи с обращением супруги мобилизованного ФИО в адрес губернатора Сахалинской области по вопросу осмотра ее жома и оказании помощи в благоустройстве и улучшении жилищных условий. На осмотр помещения комиссия выехала в 14 часов 00 минут, примерно в 14 часов 30 минут были на месте. Их приветливо встретила мама заявительницы, провела квартиру и показала все помещения, находящиеся в ней. При общении, в процессе осмотра жилого помещения, все члены комиссии вели себя корректно, не высказывали каких-либо предварительных выводов осмотра, конфликтных ситуаций не происходило. Для того, чтобы составить акт с результатами обследования, были оставлены заявление и перечень документов, необходимых к нему. Попросили заполненное заявление с документами принести в комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский». Также члены комиссии вместе с матерью ФИО осмотрели дом с улицы, после чего она проводила всех до ворот.

Как следует из объяснений ФИО, который состоял в комиссии по обследованию помещения <адрес>, выезд был осуществлен 29.11.2022 года. Во время выезда хозяйка пригласила всех членов комиссии в дом и стала показывать в нем обстановку. Разговор с хозяйкой проходил в спокойной обстановке. Никто ни на кого не кричал. Хозяйка квартиры показала членам комиссии все проблемные места, после этого вышли во двор и стали осматривать стенку дома со стороны улицы. После окончания комиссионного обследования, все члены комиссии собрались и уехали, попрощавшись с владелицей квартиры. Разговор с владелицей квартиры проходил в спокойной обстановке, никто ни на кого не кричал, и никого не оскорблял.

Из объяснения ФИО от 16.12.2022 года следует, что он состоял в комиссии по обследованию помещения №, <адрес>. Выезд по данному адресу был осуществлен 29.11.2022 года. Все участники комиссии проводили разговоры без повышения тона, на профессиональном уровне. При осмотре оконного проема в комнате, где были видны пятна плесени, хозяйка прокомментировала, что плесень удаляла веществом «Хлоркой» и в результате получила отравление, дополнив, что перестала чувствовать вкусы, запахи. Далее был осмотр данного дома с уличной стороны, после чего, в полном составе комиссии, покинули место обследования.

Опрошенная в ходе проверки ФИО пояснила, что она 29 ноября 2022 года совместно с участниками межведомственной комиссии в количестве 6 человек, по сообщению ФИО, приехали для осмотра жилого помещения на предмет его пригодности для проживания по <адрес>. Вместо ФИО была ее мама ФИО, которая, встретив их во дворе, проводила в дом. Все вместе провели визуальный осмотр жилого помещения, провели фотофиксацию, приняли устную информацию от ФИО. Далее, она их проводила через собаку в своем дворе. Атмосфера при общении была доброжелательной с обеих сторон.

Из представленного в материалы дела протокола патологоанатомического вскрытия от 28.11.2022 года № следует, что причина смерти ФИО – отек легких, у умершей имела место ишемическая кардиомиопатия, которая осложнилась легочной гипертензией и отеком легких, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Исходя из изложенных обстоятельств по делу, опубликованные сведения нельзя трактовать как порочащие характер для деловой репутации, поскольку они не указывают на конкретные нарушения, допущенные истцом, а лишь содержат высказывания оценочного характера, изложенные при реализации права на свободу выражения своего мнения. Выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце, не носят оскорбительного характера.

Субъективное мнение ответчика может носить критический характер, но не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ. Предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации к ФИО о возложении обязанности удалить статью, размещении опровержения, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (№) к ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) о возложении обязанности удалить статью, размещении опровержения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха