50RS0№-18

РЕШЕНИЕ №

ИФИО1

23 марта 2023 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в размере 51 014 рублей 50 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины размере 1 730 рублей 43 копейки.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки Ваз Ларгус, государственный номер №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки Mazda 3, регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Поскольку ответственность владельца автомобиля Ваз Ларгус была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, страховая компания по данному случаю выплатила страховое возмещение в размере 51 014 рублей 50 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 51 014 рублей 50 копеек.

Истец - представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ваз Ларгус, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» и автомобиля марки Mazda 3, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Виновными в ДТП признан водитель автомобиля марки Mazda 3 – ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ваз Ларгус, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Ваз Ларгус, государственный номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

На основании данного полиса САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 51 014 рублей 50 копеек.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик не согласился с суммой ущерба.

В рамках настоящее гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2

Согласно заключению экспертизы № не все повреждения автомобиля Ваз Ларгус, государственный номер № 33, указанные в Заказ-наряде № №. ООО «Автоград», относятся к следствию дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.07.2021г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет округленно 25 400 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Поскольку материальный ущерб, причинённый автомобилю в результате ДТП, в соответствии с заключением эксперта составляет 25 400 рублей, истец произвел страховое возмещение, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов 25 400 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований свыше 25 400 рублей суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 рубля, остальная часть требований о возмещении указанных расходов свыше 962 рубля подлежит отклонению.

Экспертом ФИО6 заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Поскольку в рамках гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, исковые требования удовлетворены частично, суд пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивает в пользу эксперта расходы за проведение экспертизы по 10 000 рублей с истца и ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 25 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба свыше 25 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше 962 рубля – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу эксперта ФИО2 расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта ФИО2 расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья - С.В. Тимохина