Решение по делу № 2-3151/2025 от 09.10.2025 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3151/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-005555-68)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 6 октября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 28.02.2024 между ФИО2, ФИО1 (покупатели) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 350 000 руб. и уплачена покупателями продавцу в полном объеме.

Согласно п. 3.1.4 указанного договора продавец обязывается сняться с регистрационного учета по адресу объекта недвижимости и передать объект недвижимости, свободный от прав и претензий третьих лиц, в течение 14 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности. Дата перехода права собственности на квартиру 29.02.2024. Таким образом, квартиру следовало передать покупателям не позднее 14.03.2024. Однако в указанный срок квартира не была передана истцам.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.06.2024, вступившим в законную силу 08.10.2024, признаны ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселены ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, без предоставления другого жилого помещения, возложена обязанность на ФИО3, ФИО4 в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО1, ФИО2 ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ФИО3, ФИО4 не освобождали квартиру. Только 03.02.2025 состоялась передача ключей от указанной квартиры ФИО3 ФИО2

В отсутствие правовых оснований ФИО3 пользовалась указанным жилым помещением в период с 15.03.2024 по 02.02.2025. Согласно справке, выданной 20.05.2025 ООО «ЦЕНСО», рыночная стоимость арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, за период с 15.03.2024 по 02.02.2025 составляет 218 273,70 руб.

С 15.03.2024 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ФИО3 должна была передать квартиру покупателям не позднее 14.03.2024.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу каждого истца сумму неосновательного обогащения в размере 109 136,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 03.02.2025 в размере 17 703,30 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4805 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2 ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 между ФИО2, ФИО1 (покупатели) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 350 000 руб. и уплачена покупателями продавцу в полном объеме (л.д. 11-13).

29.02.2024 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1, ФИО2

Из акта о совершении исполнительных действий от 03.02.2025 следует, что ФИО3, ФИО4 выселились из <адрес>, ключи от квартиры переданы взыскателю (л.д. 9).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 были лишены возможности владеть и пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением в отсутствие правовых оснований пользовалась ФИО3 в период с 15.03.2024 по 02.02.2025.

Согласно справке, выданной 20.05.2025 ООО «ЦЕНСО», рыночная стоимость арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 15.03.2024 по 02.02.2025 составляет 218 273,70 руб. Суд полагает возможным принять вышеуказанную справку в качестве доказательства рыночной стоимости арендной платы за квартиру. Ответчик не представил суду доказательств иной рыночной стоимости арендной платы за квартиру.

Поэтому суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 218 273,70 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 109 136,85 руб. каждому.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд учитывает, что размер неосновательного обогащения был установлен только в ходе судебного разбирательства на основании представленной истцами справки ООО «ЦЕНСО», никаких обязательств по возврату денежных средств у ФИО3 перед истцами не было, ФИО3 неправомерно не удерживала денежные средства истцов. При этом истцы не направляли ФИО3 заявлений (претензий) с требованием выплатить неосновательное обогащение.

Поэтому суд отказывает истцам во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 03.02.2025, а также по день фактического исполнения обязательства.

Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274,10 руб. каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 109 136,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4274,10 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 109 136,85 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4274,10 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2025