УИД 16RS0042-03-2025-005766-07

№2-7009/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что ... в 21 час 14 минут в районе ..., ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Орландо; государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на автомобиль Шевроле Авео государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия, скрылся, нарушив требования пункта 2.5 ПДД РФ. В результате дорожно – траснпортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия полис гражданской ответственности на транспортное средство ответчика ФИО1, отсутствовал. Истцом была инициирована экспертиза для определения размера расходов на восстановительный ремонт. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого эксперта. Согласно экспертному заключению от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно – транспортного происшествия составляет 220871,24 рублей. Стоимость расходов по составлению экспертизы составило 6700 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Истец просит взыскать ущерб в размере 220871,24 рублей, расходы по экспертизе в размере 6700 рубллей, расходы на представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7626 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ... в 21 час 14 минут в районе ..., ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Орландо; государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на автомобиль Шевроле Авео государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия, скрылся, нарушив требования пункта 2.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле Орландо; государственный регистрационный знак ..., который совершил наезд на автомобиль Шевроле Авео государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия, скрылся, нарушив требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого эксперта. Согласно экспертному заключению от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно – транспортного происшествия составляет 220871,24 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере 220871,24 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 6700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7626 рублей.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 40000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (паспорт ... ...) к ФИО1 (водительское удостоверение ... ...) о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 ущерб в размере 220871,24 рублей, расходы по экспертизе в размере 6700 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7626 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шишкин Е.М.