Дело № 2-193/2022
11RS0004-01-2021-003203-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Порохиной О.Г.
при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2022 года в г. Печоре гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 168 750,70 руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.** с участием автомашины ****, под управлением ФИО2 и автомашины ****, под управлением ФИО3 и автомашины ****, под управлением ответчика ФИО1, нарушившей п.13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП транспортное средство ****, получило повреждения. Данный случай был признан страховым, и ООО «СК «Согласие», с которым у владельца автомобиля **** был заключен договор КАСКО, перечислило на счет ремонтной организации сумму страхового возмещения в размере 568 750,70 руб. 15.09.2021 платежным поручением №... САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик автогражданской ответственности ФИО1) возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 243 300 руб. (с учетом износа). Таким образом, действиями ответчика, с учетом оплаты страхового возмещения, истцу были причинены убытки в размере 168 750,70 руб. (разница между выплаченной суммой страхового возмещения и средств в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.). Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 575,01 руб.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02 марта 2021 года в 08 час. 45 мин. напротив дома ********** произошло ДТП с участием автомобилей ****, под управлением ФИО2 и автомашины ****, под управлением ФИО3 и автомашины ****, под управлением ответчика ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 ФИО1, **.**.** г.р. признана виновной в совершении указанного выше ДТП, а именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В результате указанного ДТП автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, получил механические повреждения, наличие и объем которых зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №... от **.**.**.
Данный автомобиль на момент совершения ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (страховой полис №... от 17.09.2020).
Автомобиль **** государственный регистрационный знак **** был отремонтирован согласно условиям страхования КАСКО в форме страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика», во исполнение которого ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации – ООО «Динамика Сыктывкар», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 568 750, 7 руб. (платежное поручение №... от 11.08.2021 по счету №... от 31.07.2021).
В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.
Гражданская ответственность ФИО1 была зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности №....
САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 243 300 руб. (платежное поручение №... от 15.09.2021). Указанная сумма ущерба с учетом износа была определена на основании Экспертного заключения №... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки **** государственный регистрационный знак ****, составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» 13.08.2021.
Так как ответчик и его представитель оспаривали стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №... от 29.05.2022, произведенному экспертом-техником ФИО4 «Первое экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства **** с учетом износа - 265 000 руб., без учета износа - 389 500 руб.
Экспертом установлено, что не все ремонтные работы, выполненные СТО ООО «Динамика Сыктывкар» по заказ-наряду №... от 07.07.2021 в отношении автомобиля Инфинити были необходимы для восстановления автомобиля после ДТП, имевшего место быть 02.03.2021 напротив **********.
Общая стоимость ремонтных работ, которые не были необходимы для восстановительного ремонта автомобиля **** составляет 16 940 руб.
Общая стоимость ремонтных работ, которые необходимо было выполнить для восстановительного ремонта автомобиля **** составляет 43920 руб.
Кроме того, не все приобретённые материалы СТО ООО «Динамика Сыктывкар» требовались для проведения восстановительного ремонта автомобиля ****. Общая стоимость материалов, которые не были необходимы для восстановительного ремонта автомобиля составляет 90 868,50, а общая стоимость необходимых материалов составляет - 417 022,20 руб.
Заключением эксперта №... от 29.05.2022 определена итоговая стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля **** по расценкам ООО «Динамика Сыктывкар» в размере 460 942,20 руб. (43920 руб. стоимость работ + 417022, 2 руб. стоимость материалов).
Размер необходимых для восстановительного ремонта автомобиля **** (по расценкам ООО «Динамика Сыктывкар») составила 460 942,20 руб., из указанной суммы отнимаем 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, в пределах лимита ответственности), следовательно, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 60 942,2 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 60942,20 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля **** по заключению эксперта составляет 389500 руб. (без учета износа), что полностью покрывается суммой лимита страховой ответственности ответчика (400 000 руб.), соответственно, в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд не принимает в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец фактически понес расходы на восстановление автомобиля **** по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО), денежные средства на оплату ремонта были перечислены истцом станции технического обслуживания согласно выставленного счета, в том числе, в размере 460 942,20 руб. необходимых расходов, указанные расходы суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 60942, 2 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2028, 27 руб.
В остальной части исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Порохина