Дело № 2-2173/2025 УИД 74RS0006-01-2025-001063-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Компелецкой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, признании права собственности в порядке наследования на квартиру (адрес), признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., указав на то, что 05 февраля 2024 года умерла её мать *** наследником первой очереди является истец, срок для принятия наследства ей был пропущен поскольку она до ноября 2024 года проживала ***, с матерью не общалась, о смерти матери стало известно в январе 2025 года от сестры умершей, которая в свою очередь не сообщила истцу о смерти матери, чем причинила истцу моральный вред.
Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что с матерью не общалась у них были сложные отношения, проживала в г. Казань, сестра матери своевременно ей не сообщила о том, что мать скончалась, что бы самой оформить наследство.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановления наследнику срока принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 05 февраля 2024 года умерла ***., после её смерти наследником первой очереди является истец.
В установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала, с наследодателем в момент открытия наследства не проживала.
Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области *** заведено наследственное дело № год после смерти ***, умершей 05 февраля 2024 года, на основании заявлений сестры ФИО2, в качестве наследственного имущества наследником указано: права на денежные средства с причитающимися процентами и начислениями, находящиеся ПАО «Челябинвестбанк» на счете №, квартира (адрес), на которые выданы свидетельства о праве на наследство ФИО2
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что о смерти матери ей стало известно от ответчика в январе 2025 года, до этого времени с матерью и с её сестрой (ответчик по делу) не общалась, о том, что у матери имеется имущество её было известно, в установленный законом срок фактически наследство не приняла.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы истца, изложенные в иске, возражения на исковые требования ответчика и его представителя, изложенные в судебном заседании и в письменном отзыве на иск, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Доводы истца, о том, что ответчик ей намеренно не сообщила о смерти матери, не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку как пояснила сама истица она не общалась с наследодателем и её сестрой, кроме того, как следует из заявления нотариусу ответчик указала истца как наследника первой очереди.
Вместе с тем, принимая во внимание, что истец являлся близким родственником наследодателя, а соответственно должена была осведомиться о жизни наследодателя, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания, она могла и должна была узнать о смерти своей матери своевременно. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с матерью, даже находясь в другом городе, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья, при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о её смерти, об открытии наследства и направить соответствующее заявление, находясь за переделами г. Челябинска, либо выдать доверенность на иное лицо, которое осуществляло бы её права.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону не действительными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: О.А. Леоненко.
Мотивированное решение составлено 15.04.2025 года.