Решение по делу № 2А-2218/2023 от 20.07.2023

Дело № 2а-2218/2023 64RS0004-01-2023-002177-16

Решение

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» о признании незаконным отказа в предоставлении документов, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» (далее – МУП «ИРЦ»), в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении копий исходных архивных документов «карточек прописки», «карточек регистрации», «поквартирных карточек», возложить обязанность устранить указанное нарушение, указав в обоснование требований, что ФИО1 обращался в МУП «ИРЦ» с заявлением о предоставлении вышеуказанных документов, которые в разное время имели обозначение «форма А», «форма 16», «форма Б», «форма 9». Указанные формы использовались органами милиции СССР, ФМС, МВД России для учета регистрации граждан по месту жительства. МУП «ИРЦ» в своем ответе № 0782/01-15 предоставили справки о регистрации по месту жительства, в которых содержатся сведения о датах постановки и снятия с учета, указав, что они выданы на основании «формы № 9». На повторный запрос от 11 мая 2023 года с требованием предоставления исходных архивных документов, учитывая, что они могут содержать иную информацию, в частности, о месте работы, 15 мая 2023 года ФИО1 поступил отказ в предоставлении запрашиваемых копий со ссылкой на положения Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных».

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить административный иск, дополнительно пояснил, что запрашиваемые документы необходимы для составления семейного архива. Административный ответчик в письменном отказе в предоставлении ему документов необоснованно сослался на положения Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», не указав на отсутствие у него испрашиваемых документов, в связи с чем отказ является незаконным.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.53-54), из которых следует, что требуемые административным истцом к предоставлению карточки регистрации, карточки прописки формы А, формы 16 и формы Б в МУП «ИРЦ» не ведутся в связи прекращением действия административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288 (далее - Регламент № 288), который содержал порядок передачи управляющими организациями и ТСЖ в органы регистрационного учета данных по регистрационному учету граждан.

Обязанность хранения карточек регистрации и поквартирных карточек пунктом 84 Регламента № 288 возлагалась на лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, коими и являлись управляющие организации и ТСЖ.

В настоящее время действует Приказ МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступивший в силу 17 апреля 2018 года (далее - Регламент № 984).

Осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на территории города Балаково осуществляет Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Сведениями о местах работы граждан в МУП «ИРЦ» не имеется.

Заявителю необходимо обращаться в архив города Балаково, либо архив предприятия (организации), где проходила трудовая деятельность граждан.

Представитель административного ответчика дополнительно пояснила, что все имеющиеся у административного ответчика сведения были предоставлены административному истцу. Таким образом, интересующих ФИО1 сведений в архиве МУП «ИРЦ» нет, предоставленная ему информация взята из компьютерной базы данных, которая могла быть сформирована, поскольку архивные сведения были переданы либо в органы росреестра, либо в архив администрации города Балаково.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица директора МУП «ИРЦ» ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица, явка которого не признана судом обязательной.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или. иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Закон № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании из объяснений административного истца, материалов дела установлено, что ФИО1 14 апреля 2023 года обратился в МУП «ИРЦ» с заявлением о предоставлении исходных архивных документов «карточек прописки», «карточек регистрации», «поквартирных карточек» на имя умерших дедушки и бабушки административного истца ФИО4 (П.) Т.П., ФИО5 с указанием адресов регистрации для установления места жительства и работы покойных в настоящее время для формирования родословной (л.д. 22, 29, 30, 31, 32, 33).

04 мая 2023 года ФИО1 был направлен ответ за номером 0782/01-15с приложением архивных справок в отношении ФИО6, ФИО5 по адресам: <адрес> (л.д. 23, 24, 25, 26).

11 мая 2023 года ФИО1 направил в МУП «ИРЦ» запрос о предоставлении карточек прописки», «карточек регистрации», «поквартирных карточек», поскольку данные документы могут содержать ценные для административного истца данные о месте работы умерших родственников. В связи с чем просил направить в его адрес цветные скан-копии запрашиваемых ранее документов в отношении ФИО6, ФИО5 со сведениями о проживании по вышеуказанным адресам в городе Балаково (л.д. 13).

Директор МУП «ИРЦ» в своем ответе № 082/01-15 от 15 мая 2023 года сообщил ФИО1 об отсутствии сведений о месте работы запрашиваемых в заявлении граждан. Указав также, что ранее в его адрес были направлены архивные справки на запрашиваемых лиц, а также что информация о третьих лицах имеет конфиденциальный характер на основании Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 10).

Ранее действующий до 16 апреля 2018 года Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 (далее Регламент № 288), предусматривал, что лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются:

должностные лица органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда;

уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами;

уполномоченные должностные лица многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг;

собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями <2>, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации (пункт 17 Регламента).

Согласно пункту 57 Регламента № 288 при поступлении в управляющую организацию (ТСЖ) заявления о регистрации по месту пребывания, последняя должна была проверить комплектность представленных гражданином документов и в 3-дневный срок передать в орган регистрационного учета: заявление о регистрации по месту пребывания; адресные листки прибытия, составленные в 2-х экземплярах; поквартирной карточкой или домовой (поквартирной) книгой.

В связи с принятием Верховным Судом РФ 9 февраля 2018 года решения по делу № АКПИ 17-1007 было признано недействующим положение пункта 84 Регламента № 288, которое возлагало на управляющие организации и ТСЖ обязанность хранения карточек регистрации и поквартирных карточек, с 17 апреля 2018 года Регламент № 288 утратил силу.

В настоящее время действует Приказ МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившим в силу 17 апреля 2018 года (далее - Регламент № 984).

В связи с тем, что Регламент № 288 был отменен, утратили силу и следующие поименованные в нем формы документов: поквартирная карточка (форма № 10); домовая (поквартирная) книга (форма № 11); карточка регистрации (форма №9).

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная услуга, которая предоставляется территориальными органами МВД РФ (пункт 23 Регламента № 984).

В предоставлении государственной услуги принимают участие лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, многофункциональные центры при наличии соответствующего соглашения о взаимодействии и организации федеральной почтовой связи (пункт 24 Регламента № 984).

Управляющих организаций и ТСЖ среди организаций, которые оказывают государственные услуги, нет. Роль управляющей организации в оказании гражданам услуги регистрационного учета сводится лишь к приему документов от граждан и последующей передачи в орган регистрационного учета.

Таким образом, вышеприведенными нормами Регламента № 984 не предусмотрено как ведение карточек регистрации, карточки прописки формы А, формы 16 и формы Б, так и обязанность административного ответчика по обработке информации о месте работы и национальности постановленных на регистрационный учет граждан на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, поскольку осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на территории указанного муниципального образования осуществляет Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика обязанности по хранению и предоставлению административному истцу истребуемых документов.

Обращение гражданина ФИО1 было рассмотрено административным ответчиком по существу в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ему был дан ответ в установленный законом срок.

Ошибочная ссылка в ответе МУП «ИРЦ» на Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» не влечет нарушение прав административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 судом не установлено, поскольку обращение административного истца рассмотрено по существу, ответ дан в установленный срок, что свидетельствует о законности действий МУП «ИРЦ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» о признании незаконным отказа в предоставлении документов, возложении обязанности устранить нарушения.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья И.А. Курцева