Решение по делу № 2-16406/2021 от 26.12.2022 - о разделе совместного нажитого имущества супругов.

К делу № 2-5973/2022

23RS0041-01-2021-024466-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.,

секретаря Шокарова Д.Х.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит разделить совместно нажитое имущество и долговые обязательства.

В обоснование исковых требований, указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>., который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. Во время брака сторонами было приобретено имущество в виде двух вышеуказанных автомобилей. Также в период брака истец заключил договор Потребительского кредитования, соглашение № <данные изъяты> от <данные изъяты>. с АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на общую сумму <данные изъяты> рублей. С целью распоряжения кредитными денежными средствами был открыт счет № <данные изъяты> и выпущена карта. Указанный кредит оформлен с обоюдного согласия супругов, с целью приобретения домовладения, земельного участка и проведения ремонтных работ объекта недвижимости, располагающегося но адресу: <адрес>, п. ФИО1, ул. им ФИО8 Перечисленное недвижимое имущество, по настоянию Ответчика, было оформлено в собственность ее матери, ФИО9 Таким образом, денежные средства, полученные по договору потребительского кредита, распределены с ведома и согласия ответчика. Также, <данные изъяты>. истцом по указанному кредиту осуществлён ежемесячный платёж в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию половина оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд, просит установить право собственности на автомобиль LADA VESTA, VIN № <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> за ФИО2; установить право собственности на автомобиль LADA XRAY, VIN № <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> за ФИО3; признать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору, соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенному с АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», общим долгом супругов; разделить остаток суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> доле на каждого, признав за ФИО2 долг в размере <данные изъяты> рублей, за ФИО3 долг в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу между стоимостью присужденного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину от суммы осуществленных платежей по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просила суд: отказать в удовлетворении первоначального иска; произвести раздел следующего супружеского имущества: автомобиля LADA VESTA, VIN № <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; денежных средств от продажи автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, <данные изъяты> года выпуска VIN <данные изъяты>, и автомобиля LADA XRAY, VIN № <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>; выделить в собственность ФИО2 автомобиль LADA VESTA, VIN № <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> (стоимостью <данные изъяты> рублей); денежные средства от продажи автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, <данные изъяты> года выпуска VIN <***> <данные изъяты> (стоимостью <данные изъяты> рублей); выделить в собственность ФИО3 денежные средства от продажи автомобиля LADA XRAY, VIN № <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, (стоимостью <данные изъяты> рублей); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение стоимости, передаваемого ему имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым сторонами в зарегистрированном браке и подлежит разделу в равных долях.

Истец по первоначальному иску /ответчик по встречному иску/ ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о чем в материалах дела имеется расписка. В адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако, в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин не явки в суд.

Ответчик по первоначальному иску /истец по встречному иску/ ФИО3 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо – АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ранее в суд поступили письменные возражения третьего лица относительно первоначальных исковых требований о разделе кредитных обязательств перед третьим лицом.

Суд, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, признав причины неявки стороны ответчика в суд неуважительными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания, не явка которых не является основанием с учетом требований ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ для отложения разбирательства дела, находящегося в производстве суда с <данные изъяты>.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>., данный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, п. п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доли сторон в их совместно нажитом имуществе в данном случае являются равными.

Судом установлено, что в период брака сторонами на имя супругов было приобретено следующее имущество:

– Автомобиль LADA VESTA, по договору купли-продажи от <данные изъяты>., VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>;

– Автомобиль LADA XRAY, по договору купли-продажи от <данные изъяты>., VIN № <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>.

– Автомобиль УАЗ ПАТРИОТ по договору купли-продажи от <данные изъяты>. VIN <данные изъяты>.

При этом, автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, VIN <данные изъяты>, продан ФИО2 незадолго до расторжения брака и денежные средства от его продажи ФИО11 не получала, что истцом в его первоначальном иске и не отрицалось.

В свою очередь, ФИО11 также не отрицала, что продала оформленный на ее имя автомобиль LADA XRAY, VIN № <данные изъяты>, денежные средства от его продажи между бывшими супругами не делились.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При таких обстоятельствах, при разделе имущества сторон суд учитывает как имеющееся в наличии имущество – автомобиль LADA VESTA, VIN <данные изъяты>, так и стоимость отчужденных сторонами автомобилей УАЗ ПАТРИОТ и LADA XRAY.

Для определения рыночной стоимости данного имущество судом назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № Э <данные изъяты>, рыночная стоимость с учетом износа, технического состояния и дополнительного оборудования составляет:

– Автомобиль LADA VESTA, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

– Автомобиль LADA XRAY, по договору купли-продажи от <данные изъяты>., VIN № <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей;

– Автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, VIN <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не оспаривались и под сомнение не ставились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль является неделимой вещью (ст. <данные изъяты> ГК РФ), суд соглашается с позицией стороны истца по встречному иску о необходимости произвести раздел приобретенного в браке имущества в следующем порядке: путем выделения в собственность ФИО2 автомобиля LADA VESTA, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежных средств от продажи автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, стоимостью <данные изъяты> рублей; выделения в собственность ФИО3 денежных средства от продажи автомобиля LADA XRAY, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости передаваемого ему имущества, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истец по первоначальному иску указывает, что в период брака он заключил договор потребительского кредитования № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. с АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на общую сумму <данные изъяты> рублей. С целью распоряжения кредитными денежными средствами был открыт счет № <данные изъяты> и выпущена карта.

На момент подачи иска, задолженность по кредиту составляла <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N <данные изъяты> (<данные изъяты>)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>., согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на одного из супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В данном случае, кредитный договор подписан только ФИО2, а ФИО3 не является созаемщиком по данному кредиту.

Исходя из позиции третьего лица (АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»), Банк также указывает на неосведомленность ФИО3 о данных кредитных обязательствах, об отсутствии ее согласия на оформление кредита.

При этом, истцом по первоначальному иску не представлено каких-либо доказательств того, что полученные им по договору денежные средства были потрачены в интересах семьи, а указание истца на передачу денежных средств матери ответчика ФИО9, не является подтверждением, что денежные средства переданы в интересах и с согласия супруга.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании задолженности по кредитному договору, соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенному с АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», общим долгом супругов и разделе бремени погашения данной задолженности между супругами, в том числе взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 половины от фактически произведенных после расторжения брака платежей.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в данном случае судом встречный иск удовлетворен в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные последней судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг представителя (адвоката) в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел супружеского имущества ФИО3 и ФИО2 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ автомобиль LADA VESTA, VIN № <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> (стоимостью <данные изъяты> рублей); денежные средства от продажи автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, <данные изъяты> года выпуска, VIN <***> <данные изъяты> (стоимостью <данные изъяты> рублей).

Выделить в собственность ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ денежные средства от продажи автомобиля LADA XRAY, VIN № <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, (стоимостью <данные изъяты> рублей).

Взыскать с ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ денежную компенсацию за превышение стоимости, передаваемого ему имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2022г.