72RS0013-01-2023-001936-62
Дело № 2-3068/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 19 июня 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №27766528 от 28 октября 2004 года истец предоставил ответчику кредит в размере 48 408 руб. под 19% годовых на срок 731 дней, однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 28.10.2004г. по 09.03.2023г. задолженность составила 77 318 руб. 29 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 519 руб. 55 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, от получения корреспонденции уклоняется, в качестве его представителя назначен адвокат в прядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Чумбуридзе Э.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено следующее:
По кредитному договору №27766528 от 28 октября 2004 года, заключенному в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредит в размере 48 408 руб. под 19% годовых на срок 731 день (до 30.10.2006 года) (л.д. 8-13).
28.10.2005 года в адрес ответчика выставлено заключительное требование об оплате долга по кредитному договору в размере 77 318 руб. 29 коп. (л.д.15).
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, по условиям договора, заключенного между Банком и ответчиком, погашение задолженности производится путем размещения ответчиком денежных средств на счете, при этом наличие денежных средств и одновременным наличием задолженности является основанием для списания банком денежных средств.
Из материалов дела (выписка по счету, л.д. 14) следует, что заемщик обязательство по возврату кредитных средств не исполняет с момента получения кредита.
23.09.2022 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 23.11.2022 г. (л.д. 16).
С учетом того, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трех лет с момента наступления срока погашения задолженности, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд за судебной защитой истек.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, с учетом ст. 199 ГК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2023 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3068/23.
судья В.Ю. Носова