Дело № 2-2780/2025
23RS0042-01-2025-003155-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 23 июля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes Benz GLK350, государственной регистрационный знак <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>А, ответчик ФИО2 совершил падение на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец вызвал сотрудников полиции, которые установили и описали обстоятельства происшествия в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> по материалу КУСП <№>. Ответчик ФИО2 вину признал, обещал истцу возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет 94 820 руб. В добровольном порядке возместить истцу стоимость причиненного ущерба ответчик отказался. Просит взыскать с ФИО2 стоимость причиненного ущерба в размере 94 820 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.
Истец представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности, в постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статья 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.
Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Mercedes Benz GLK350, государственной регистрационный знак <№>
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль Mercedes Benz GLK350, государственной регистрационный знак <№>, был припаркован около дома по адресу: <адрес>А. Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 произошел словесный конфликт по поводу парковки автомобиля. Во время конфликта ФИО2 находился возле припаркованного автомобиля истца и по неосторожности упал на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего причинил автомобилю механические повреждения.
Между ФИО1 и ФИО2 была достигнута уставная договоренность о возмещении причиненного ущерба. Однако, до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.
Доказательств обратного ответчик суду не представил, правом на доказывание обстоятельств, опровергающих доводы и требования истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не воспользовался.
С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 94 820 руб.
Данное экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому суд принимает его в качестве доказательства, правильность произведенных экспертом расчетов сомнений у суда не вызывает.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является непосредственным причинителем вреда имуществу истца, вследствие чего несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда или наличия вины других лиц в причинении вреда, либо того, что вред причинен в результате наступления обстоятельства непреодолимой силы, ответчик не представил, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, понесенные истцом документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 500 руб., на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред, в размере 94 820 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату потовых услуг в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 129 320 (Сто двадцать девять тысяч триста двадцать) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гамаюнов С.С.