Дело № 2а-1547/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери
в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.
при секретаре Мартыненко С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года в городе Твери дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности передать личное имущество,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности передать личное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 07 декабря 2021 года в рамках исполнения исполнительного производства №14502/21/69040-СД от 14 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста на транспортное средство «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>. Без уведомления собственника судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвела эвакуацию автомобиля в неизвестном направлении. Акт описи личного имущества собственника, находившегося в транспортном средстве и не имеющего отношения к исполнительному производству, не составлялся.
На неоднократные устные и письменные заявления судебному приставу-исполнителю произвести возврат личного имущества было получено согласие. Но в назначенное время судебный пристав-исполнитель, ссылалась на свою занятость, отказывала административному истцу в доступе к личному имуществу, находящемуся в транспортном средстве, которое находилось в неизвестном месте. 12 января 2021 года на имя начальника ОСП по Центральному району г. Твери и судебного пристава-исполнителя ФИО3 было направлено заявление об обеспечении доступа к имуществу, находящемуся в арестованном транспортном средстве. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об удовлетворении заявления, но имущество передано не было.
Указанное действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушает право административного истца на распоряжение личным имуществом, осуществления профессиональной трудовой деятельности, что противоречит Закону об исполнительном производстве, и подтверждает факт незаконного удерживания личных вещей и документов, не имеющих отношения к исполнительному производству.
Административный истец просит признать незаконными действия административных ответчиков и возложить обязанность передать личное имущество.
В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица МИФНС России №10 по Тверской области, ООО «Анелан», ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 не явилась, представила возражения на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО2
В силу ч.6 ст.266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.
Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.
При этом следует учесть, что в силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанный судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропуск срока на обращение с заявлением в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для осуществления возложенных на судебного пристава-исполнителя задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
Перечень исполнительных действий, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является неполным.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению при каждом конкретном этапе исполнении, исходя из возложенных на него обязанностей части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ", в том числе для создания условий для применения мер принудительного исполнения.
На основании исполнительного листа № от 05.04.2021 г., выданного Центральным районным судом г. Твери судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП ФИО4 14 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 14502/21/69040-ИД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения является взыскание денежных средств на общую сумму 1 430 200 руб.
В рамках исполнительного производства произведен арест транспортного средства ФИО2 «Фольксваген Шаран» г.р.з Х426РВ69. Данное имущество передано на ответственное хранение по акту приема-передачи от 07 декабря 2021 года.
12 января 2022 года ФИО2 обратился в Центральный РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с заявлением о возврате личного имущества, находящегося в автомобиле «Фольксваген Шаран» г.р.з №.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Согласно с п. 12 ч.1 чт. 64 Закона об исполнительном производстве Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 12 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 27 января 2022 года вынесено постановление об удовлетворении заявления, содержащее сведения о предоставлении возможности ФИО2 забрать личные вещи из арестованного транспортного средства.
31 января 2022 года постановление об удовлетворении заявления ФИО2 направлено в адрес административного истца.
Из акта совершения исполнительных действий от 08 июня 2022 года, составленного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери ФИО3 в присутствии понятых ФИО1, ФИО1 следует, что ФИО2 на место хранения арестованного транспортного средства, с целью забрать личные вещи, находящиеся в нем, не явился.
Допустимых доказательств, подтверждающих, что 8 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 препятствовала ФИО2 забрать личные вещи, находящиеся в автомобиле, административный истец суду не представил.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такая необходимая совокупность отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий должностных лиц по обеспечению доступа административного истца к арестованному транспортному средству.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО2 к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности передать личное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности передать личное имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Бегиян
Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года
1версия для печати