Дело №5-601/2023

УИД 53RS0022-01-2023-005700-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15, Корчева А.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Посыпкина М.А., защитников <данные изъяты>» Тропникова А.А., Налитовой М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

<данные изъяты> «<данные изъяты> ИНН №, место нахождения: <адрес>, №,

установил :

24 июля 2023 года первым заместителем прокурора Новгородской области Россоловским П.А. в отношении юридического лица <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Определением главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 от 03 августа 2023 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд в связи с необходимостью назначения наказания в виде приостановления деятельности.

Законный представитель <данные изъяты>»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил предоставление интересов защитников Тропникова А.А., Налитовой М.Ю., которые не оспаривали факта, выявленных нарушений, просили назначить наказание в виде предупреждения, поскольку выявленные нарушения были устранены, какой-либо угрозы для жизни и здоровья граждан не установлено. Наличие автоматического контроля в цехе 2 производства аммиака, предусмотрен в соответствии с проектной документацией, имеет 11 датчиков, установка их на отметке +9м у сосуда 106 F проектной документацией не предусмотрено, кроме этого дополнительно производится производственный контроль силами ИАЦ аккредитованной лабораторией на отметке +9м на площадке у вторичного аммиачного сепаратора 106-F. Все выявленные нарушения были устранены, в связи с проведением ремонтных работ.

Представитель прокуратуры полагал, что в действиях <данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РЫФ, выявленные нарушение нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

В преамбуле к Федеральному закону указанно, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 того же Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 500 утверждены Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов».

В пункте 15 Правил № 500 указано, что химико-технологические системы, в которых обращаются токсичные продукты (газообразные, жидкие, твердые), должны быть герметичными и исключать создание опасных концентраций этих веществ в окружающей среде во всех режимах и стадиях работы.

В соответствии с п. 24 Правил № 500 при наличии в технологическом оборудовании химически опасных веществ или возможности их образования эксплуатирующая организация разрабатывает и принимает необходимые организационно-технические меры, обеспечивающие с учетом технических средств, предусмотренных документацией на ХОПО, защиту персонала от воздействия этих веществ при химическом поражении.

В силу п. 132 Правил № 500 химико-технологические системы должны быть герметичными.

Пунктом 190 Правил № 500 предусмотрено, что для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО должны быть предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.

Устройство, монтаж, обслуживание и ремонт электроустановок должны соответствовать требованиям обеспечения надежности и безопасности энергопринимающих установок, технических регламентов и Правил. (п. 195 Правил № 500).

Прокладка кабелей по территории предприятий и установок может быть выполнена открыто: по эстакадам, в галереях и на кабельных конструкциях технологических эстакад. Размещать кабельные сооружения на технологических эстакадах следует с учетом обеспечения возможности проведения монтажа и демонтажа трубопроводов в соответствии с требованиями обеспечения надежности и безопасности энергопринимающих установок, технических регламентов и Правил. Разрешается также прокладка кабелей в каналах, засыпанных песком, и траншеях. Кабели, прокладываемые по территории технологических установок и производств, должны иметь изоляцию и оболочку из материалов, не распространяющих горение. (п. 198 Правил № 500).

Пунктом 2.1.47 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), шестое издание, утвержденное Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979г.) также предусмотрено, что в местах, где возможны механические повреждения электропроводки, открыто проложенные провода и кабели должны быть защищены от них своими защитными оболочками, а если такие оболочки отсутствуют или недостаточно стойки по отношению к механическим воздействиям, - трубами, коробами, ограждениями или применением скрытой электропроводки.

Согласно п. 169 Общим правилам взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 533 технологические системы должны быть герметичными. В проектной документации (документации на техническое перевооружение) обосновывается применение оборудования, в котором в соответствии с технической документацией производителя указаны пределы возможных регламентированных утечек горючих веществ (с указанием допустимых величин этих утечек в рабочем режиме). В проектной документации (документации на техническое перевооружение) должен быть определен порядок их сбора и отвода.

В силу п. 253 Правил № 533 для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок должны предусматриваться средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. Места расположения и тип средств автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией для контроля загазованности в рабочей зоне производственных помещений и открытых наружных установок устанавливаются и обосновываются в проектной документации (документации на техническое перевооружение) в соответствии с техническими характеристиками средств (приборов), указанных в паспортах производителя. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.

Правилами промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 установлено, что определяемые проектной документацией решения по установке, размещению, обвязке котлов и сосудов, прокладке трубопроводов пара и горячей воды должны обеспечивать безопасность их обслуживания, осмотра, ремонта, промывки и очистки. Арматура должна быть установлена в местах, доступных для управления, обслуживания и ремонта. (п. 10 Правил)

Организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В этих целях необходимо: обеспечить осмотр, обслуживание, обследование, экспертизу промышленной безопасности и ремонт зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, в соответствии с требованиями технических регламентов, настоящих ФНП, иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (п.п. «о» п. 228 Правил № 536).

В силу п. 218 Правил безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.12.2021 N 444 на арматуре или на специальной металлической бирке должны быть нанесены названия и номера согласно технологическим схемам технологических трубопроводов, а также указатели направления вращения маховика.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» 20 июля 2023 года в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес>, № при эксплуатации опасного производственного объекта – площадка производства неорганических веществ, относящегося к I классу опасности (регистрационный номер №), не выполнило требования по промышленной безопасности опасного производственного объекта, а именно:

1) при проведении замеров концентрации аммиака в окружающей среде у вторичного аммиачного сепаратора (<данные изъяты> на отметке +9м обнаружены концентрации аммиака в окружающей среде до 300мг/м? (при допустимой 20 мг/м?), тем самым не принимает необходимые организационно-технические меры, обеспечивающие с учетом технических средств, предусмотренных документацией на химический опасный производственный объект, защиту персонала от воздействия аммиака при химическом поражении, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 24 Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500;

2) химико-технологические системы, эксплуатируемые на агрегате аммиак-2 не герметичны, не исключены опасные концентрации веществ в окружающей среде во всех режимах и стадиях работы, а именно имеются утечки на сосуде и технологических трубопроводах, что не соответствует ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 15, 132 Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500;

3) в проектной документации (документации на техническое перевооружение) на сосуд не указаны пределы возможных регламентированных утечек горючих веществ (с указанием допустимых величин этих утечек в рабочем режиме), что является нарушением ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 169 Общих правил врывобезопасности для взрыовпожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533;

4) не обеспечен доступ в зону обслуживания для проведения ежесменных обходов и осмотров, поскольку осуществлена установка резиновых шлангов с постоянной подачей пара на сосуд, исключающая возможность доступа в зону обслуживания, при отсутствии соответствующих проектных решений, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.10, п.п. «о» п. 228 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536;

5) не обеспечен автоматический контроль за содержанием паров аммиака, метана на открытой площадке (отметка +9м), на сосуде агрегата Аммиак-2, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 190 Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, п. 253 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533;

6) при эксплуатации сосуда на арматуре или на специальной металлической бирке не нанесены указатели направления вращения маховика, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. «о» п. 228 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536, п. 216 Правил безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.12.2021 N 444;

7) не обеспечивается безопасная эксплуатация электрооборудования в составе опасного производственного объекта <данные изъяты>», а именно: в проходе на отметке +9м агрегата Аммиак -2 установлен и работает вентилятор, который подключен открыто проложенным с недостаточно стойким по отношению к механическим воздействиям проводом (кабелем), не защищенным трубами, коробами, ограждениями, чем нарушена ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 195, 198 Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, п.п. «о» п. 228 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536, п. 2.1.47 Правил устройства электроустановок ПУЭ), шестое издание, утвержденное Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979г.).

Факт совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2023 года; решением о проведении проверки от 28.06.2023 № 26 в отношении <данные изъяты>»; актом проверки от 20.07.2023, в котором изложенные указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности; справкой привлеченных специалистов Управления Ростехнадзора, которыми были выявлены названные выше нарушения с фотоматериалами; объяснениями начальника цеха аммиак 2 производства аммиака <данные изъяты>» ФИО1 от 12 июля 2023 года, в которых указано, что он участвовал при проведении проверки 12 июля 2023 года, в ходе которой было выявлено превышение предельной допустимой концентрации аммиака до 429 мг/м? при номер 20мг/м?, ранее в марте 2023 года он периодически чувствовал запах аммиака вблизи данного оборудования, но при проведении замеров превышение обнаружено не было, причина пропуска установлена не была, 27 марта 2023 года было издано распоряжение № 97 по его указанию, поскольку было подозрение на пропуск газа, в связи с чем были приняты меры безопасности, данная информация была доведена до руководства, производился только контроль воздушной среды, для обследования и выявления неисправности необходима остановка всего агрегата, вывести из эксплуатации сосуд на позиции № без остановки всего агрегата невозможно, для предотвращения образования наледи на сосуде с 27 марта 2023 года осуществляется подача на верхнюю крышку сосуда посредством гибких шлангов, которые выводят пар из паровой системы цеха, данное технологическое решение проектной документацией не предусмотрено, вывод пара на верхнюю крышку сосуда организован в связи с подозрением, что утечка происходит в том месте; объяснениями начальника производства аммиака <данные изъяты>» ФИО1, согласно которым ФИО1 доводил в марте 2023 года сведения, что на агрегате чувствуется запах аммиака, после чего был организован осмотр оборудования и анализ воздушной среды, отклонений от показателей обнаружено не было, на верхнюю крышку сосуда агрегата осуществлена подводка пара для снятия обледенения, но это не предусмотрено проектной документацией, на отметке +9м на эстакаде установлен электровентилятор для рассеивания газа; свидетельством о регистрации опасного производственного объекта <данные изъяты>» №;, где площадка производства неорганических веществ отнесена к I классу опасности; лицензией на эксплуатацию взрывопожарных химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности; проектной документацией на оборудование по производству аммиака, в том числе на агрегат № производства аммиака; паспортом на вторичный аммиачный сепаратор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производства; заключением экспертизы о промышленной безопасности 2021г. на сепаратор; распоряжением № от 27 марта 2023 года, согласно которому было выявлено усиление пропуска синтеза газа в верхнюю крышку аммиачного сепаратора поз. №, в связи с чем определен порядок действий и другими письменными материалами дела.

В судебном заседании начальник отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Свидетель №1 показала, что она участвовала при проведении проверки прокуратурой Новгородской области в качестве специалиста в июле 2023 года деятельности <данные изъяты>», по результатам проверки была подготовлена справка, выводы, изложенные в справке поддерживает. Концентрация аммиака в воздухе указанная в справке со значением 300 мг/м?. была взята из фотоматериалов, так как она была более отчетлива видна. Концентрация аммиака в воздухе может чувствоваться и при 2мг/м?, норма концентрации в воздухе до 20 мг/м?. По поводу нарушения отсутствия автоматического контроля содержания паров аммиака на сосуде, то документация на сосуд от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не предусматривалось их наличие, но в связи с изменением в законодательстве и при выявлении паров аммиака, <данные изъяты> имел возможность их установления и контроля за концентрацией паров в воздухе. Наличие снежного нароста на металлических изделиях говорит о пропуске аммиака. Имеющиеся нарушения могли создать угрозу здоровья и жизни людей.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, в силу положений ст.24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не выявлено.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области промышленной безопасности, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного не представлено.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при получении данных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Относительно доводов защитников на отсутствие необходимости установления автоматических датчиков на сепаратор, поскольку имеется автоматический контроль за содержанием паров аммиака в цехе 2, установлено 11 датчиков, а проектной документацией не предусмотрено их наличие на сепараторе у сосуда поз <данные изъяты>, то судья не соглашается с данными доводами, поскольку вышеприведенными правилами предусмотрено наличие автоматического контроля в рабочей зоне, где имеется риск выброса паров аммиака, при этом сепаратор обслуживается сотрудниками <данные изъяты>», их установка в данной части является обязательной, при возникновении опасности выброса химических веществ, с учетом невозможности при первичном осмотре установления места утечки.

Общественная опасность правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, состоит в том, что оно посягает на правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и противопоставлен целям, установленным Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", связанным с предупреждением аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Среди обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ учитывается привлечение лица к административной ответственности впервые, признание факта нарушения требований закона, устранение нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц или приостановление деятельности.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья, учитывая установленные в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности), а также цели применения административного наказания, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности, так как выявленные нарушения были устранены, что подтверждается справкой представителей Ростехнадзора, потому судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа, судья исходит из положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, где учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривающих снижения штрафа на половину при наличии исключительных обстоятельств, не имеется, поскольку таковы в судебном заседании установлены не были, а характер правонарушения указывает на наличие нарушений в сфере промышленной безопасности.

Судья также не может согласиться с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ позволяющим заменить административный штраф на предупреждение, поскольку не выполнены все условия его применения, а именно наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, объектом животного мира, материального ущерба, что прямо указано в ст. 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил :

Признать <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН ФССП России 32253000230000219115, УФК по Новгородской области (УФССП России по Новгородской области л/с <***>), ИНН получателя 5321100670, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, счет получателя 03100643000000015000, кор. счет 40102810145370000042, КБК 32211601091019000140, отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 014959900.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Корчева