Дело №2-9458/2025
72RS0014-01-2025-011989-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 29 октября 2024 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Кудряшовой К.В.,
с участием представителей ответчика по доверенностям – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (<данные изъяты>) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Противопожарная Служба Тюменской области» (<данные изъяты>) об изменении формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ГКУ ТО «Противопожарная Служба Тюменской области» с указанным иском об изменении формулировки увольнения с подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушения работником трудовых обязанностей) на часть 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). В иске указывает, что 01.01.2022 с ГКУ ТО «Противопожарная Служба Тюменской области» заключил трудовой договор, в рамках которого принят на должность <данные изъяты> отряда Государственной Противопожарной Службы №1 ГКУ ТО «Противопожарная Служба Тюменская области» место дислокации Тюменская область Тюменский район село Мальково. 03.07.2025 ФИО5 вышел на работу согласно утвержденному графику. В районе 10:00 утра прибыл начальник отряда ФИО1 и специалист отдела кадров ФИО2 для проверки информации находится ли ФИО5 в алкогольном опьянении. ФИО5 предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого истец отказался, поскольку не отрицал употребление спиртных напитков за день до выхода на работу. По этому поводу истец дал письменное объяснение. Однако истец полагает, что на момент проверки находился в трезвом состоянии. Вместе с тем, истец был отстранен от службы. Через несколько дней, истца пригласили в отдел кадров, где предложили расписаться в каких то документах, на руки ничего не выдали. 10.07. 2025 истец прибыл в отдел кадров, где написал заявление об увольнении по собственному желанию. Также, 10.07.2025, в связи с травмой, истец получил листок временной нетрудоспособности на период с 10 по 18 июля 2025 года. Истец указывает, что о своем увольнении узнал от третьих лиц, и 21.07.2025 прибыл для выяснения обстоятельств увольнения. ФИО5 уволен приказом от 09.07.2025 № 413-ЛС с 11.07.2025 по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ вследствие однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.
С формулировкой увольнения истец не согласен. Для оспаривания увольнения ФИО5 04.08.2025 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении пакета документов, касающихся увольнения. Необходимые документы истец получил 03.09.2025. Полагает, пропустил срок для обращения в суд по уважительным причинам, просит восстановить такой срок. Истец также полагает, что факт его нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден. Кроме того, на дату увольнения истец был нетрудоспособен.
В судебном заседании от 23.10.2025 ФИО5 требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также, в числе иного, подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, ФИО5 предложено предоставить доказательства информирования ответчика о своей временной нетрудоспособности.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспаривала, также сообщили, что о наличии временной нетрудоспособности истец не сообщал, такие сведения получены из искового заявления. Предоставила письменные возражения, содержащие заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд. Просила объявить перерыв для предоставления дополнительных доказательств.
В судебном заседании от 23.10.2025 объявлен перерыв.
После перерыва истец не явился, представитель ответчика просила в иске отказать.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГКУ ТО «Противопожарная Служба Тюменской области» и ФИО5 (работник) был заключен трудовой договор №34 от 01.01.2022, в рамках которого ФИО5 принят на работу на должность <данные изъяты> отряда ГПС №1 ГКУ ТО «Противопожарная Служба Тюменской области», с местом дислокации (работы) Тюменская область, Тюменский район, с. Мальково (л.д. 8-10).
Согласно акту от 03.07.2025 №1 ГКУ ТО «Противопожарная Служба Тюменской области» 03.07.2025 в 10-00 водитель автомобиля (пожарного) ФИО5 находился на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Об опьянении свидетельствуют следующие признаки: слабый запах алкоголя изо рта, бессвязная речь, нарушение координации движений. С содержанием акта ФИО5 ознакомлен 03.07.2025 (л.д. 42).
Письмом от 07.07.2025 от ФИО5 затребованы объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, зафиксированные актом от 03.07.2025 (л.д. 43).
Согласно объяснениям ФИО5 от 07.07.2025, он второго числа отмечал, выпивал, 3 числа заступил на смену, был с похмелья, свою вину признает (л.д. 44).
Из акта о проведении служебного расследования от 09.07.2025 следует, что 03.07.2025 около 09 час. 30 мин. командир отделения ОП № 105 ОГПС № 1 ГКУ ТО ФИО3, сообщил начальнику отряда Государственной противопожарной службы № 1 ГКУ ТО «Противопожарная служба Тюменской области» ФИО1, о том, что водитель автомобиля (пожарного) ОП № 105 ОГПС № 1 ГКУ ТО ФИО5, находится на работе в состоянии алкогольного опьянения. 03.07.2025 в 10 час. 00 мин. начальник отряда Государственной противопожарной службы № 1 ГКУ ТО «Противопожарная служба Тюменской области» ФИО1 и главный специалист отдела кадровой работы ГКУ ТО «Противопожарная служба Тюметской области ФИО2 прибыли на ОП № 105 ОГПС № 1 ГКУ ТО (место нахождения Тюменская обл., Тюменский муниципальный p-он, <адрес>). ФИО5 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовали следующие признаки: слабый запах алкоголя изо рта, бессвязная речь, нарушение координации. ФИО5 по факту своего состояния письменно пояснил следующее, 02.07.2025 отмечал день рождение своего сына, и употреблял спиртные напитки, и поэтому 03.07.2025 появился на работе в состоянии остаточного алкогольного опьянения. ФИО5 было предложено проехать в медицинскую организацию, для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которой он отказался, о чем свидетельствует подпись в акте об отказе от прохождения медицинского освидетельствования от 03.07.2025 №2. 03.07.2025 начальником отряда Государственной противопожарной службы № 1 ГКУ ТО «Противопожарная служба Тюменской области» ФИО1, принято решение об отстранении от работы водителя автомобиля (пожарного) ОП № 105 ОГПС № 1 ГКУ ТО ФИО5 Позже приказом ГКУ ТО «Противопожарная служба Тюменской области» от 03.07.2025 № 27-К «Об отстранении от работы», водитель автомобиля (пожарного) ОП № 105 ОГПС № 1 ГКУ ТО ФИО5, был отстранен от работы. В письменном объяснении водитель автомобиля (пожарного) ОП № 105 ОГПС № 1 ГКУ ТО ФИО5 от 03.07.2025 и 07.07.2025, по факту нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения свою вину признает. Комиссией принято решение об увольнении ФИО5 по пп. "б" п. 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 13-14).
10.07.2025 ФИО5 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 10.07.2025 (л.д. 15).
10.07.2025 в отношении ФИО5 оформлен электронный листок нетрудоспособности №910 299 444 876, период временной нетрудоспособности с 10.07.2025 по 18.07.2025 (л.д. 18).
Приказом №413-ЛС от 09.07.2025 ФИО5 уволен с 11.07.2025 по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. На приказе ФИО5 произвел отметку «не согласен», датированную 21.07.2025 (л.д. 16).
04.08.2025 ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении пакета документов, касающихся увольнения (л.д. 54).
08.08.2025 ФИО5 получил, в том числе, копию приказа об увольнении №413-ЛС от 09.07.2025, что подтверждается подписью истца на сопроводительном письме (л.д. 55).
Приказом №664-ЛС от 29.10.2025 на основании сведений о временной нетрудоспособности в приказ №413-ЛС от 09.07.2025 внесены изменения, датой увольнения ФИО5 считать 19.07.2025 (л.д. 62).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 данного Кодекса);
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Как следует из разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Согласно разъяснениям п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
В соответствии с разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что работниками работодателя зафиксированы внешние признаки наличия состояния опьянения у истца 03.07.2025; в предоставленных по запросу работодателя до применения дисциплинарного взыскания объяснениях истец не оспаривает свою вину; истец отказался от прохождения медицинского освидетельствования, такой отказ он также подтвердил в судебном заседании; то суд приходи к выводу о доказанности факта дисциплинарного проступка, положенного в основание увольнения ФИО5
При таких обстоятельствах основания для изменения формулировки увольнения отсутствуют. В удовлетворении иска следует отказать.
При этом судом также учитывается, что истцом не предоставлено доказательств информирования работодателя об оформлении листка нетрудоспособности, в том числе при ознакомлении 21.07.2025 с приказом №413-ЛС от 09.07.2025 об увольнении. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков злоупотребления со стороны истца.
Кроме того, согласно разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
С приказом №413-ЛС от 09.07.2025, содержащим формулировку увольнения, ФИО5 был ознакомлен не позднее 21.07.2025, о чем свидетельствует его личная подпись. Кроме того, 08.08.2025 ФИО5 дополнительно получил копию приказа об увольнении.
Получение указанных документов, по убеждению суда, создало необходимые условия для инициирования обжалования формулировки увольнения в судебном порядке. Однако с исковым заявлением ФИО5 обратился лишь 26.09.2025, т.е. за пределами месячного срока, в том числе, после получения приказа с формулировкой увольнения. Доказательств каких-либо объективных препятствий для обращения в суд, принятых мер для защиты права в ином порядке истцом в материалы дела не предоставлено. При таких обстоятельствах основания считать уважительными причины пропуска срока у суда отсутствуют, соответственно отсутствуют основания для его восстановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Н. Межецкий
Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2025 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>