31RS0020-01-2022-002991-57 Дело № 2-2029/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шумских М.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кузьменковой О.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на банковский счет ФИО2 54 000 руб.
ФИО1, сославшись на то, что денежные средства были перечислены в счет оплаты аренды нежилого помещения на первом этаже здания, расположенного по адресу: , общей площадью , однако ответчик оттягивала оформление и передачу помещения в аренду, а затем прекратила общение, обратилась в суд и просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 758 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поскольку истец является учредителем которое ранее арендовало помещение по адресу: общей площадью , принадлежавшее на праве собственности супругу ответчика – ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец попросила ответчика о пролонгации договора аренды. ФИО2 предоставила свои реквизиты и истец производила оплату.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании доводы представителя ответчика о существовании арендных отношений в отношении вышеуказанного нежилого помещения между учредителями которого в равных долях являются ФИО1 и ФИО5, и ФИО6 нашли свое подтверждение и не оспаривались сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения № сроком на 11 месяцев с оплатой за пользование помещением 2000 руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды сторонами было заключено дополнительное соглашение №, которым срок аренды изменен на «неопределённый срок».
В судебном заседании истец пояснила, что указанный договор аренды был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону является собственником доли в праве на нежилое помещение общей площадью , расположенное на первом этаже по адресу:
Чеками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регулярного перечисления денежных средств, с карт отправителя № ФИО3 Александровна Б. на карту получателя № Светлана Федоровна К., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием возвратить 54000 руб., являющейся гарантийной суммой заключения договора аренды помещения, расположенного по адресу: , общей площадью , сроком на три года.
Ответчиком на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ, согласно которого ответчик с претензией истца не согласилась, поскольку «информация истца не соответствует действительности. Согласно Выписке ОГРН от ДД.ММ.ГГГГ организация в которой ФИО1 является учредителем имеет юридический адрес: , поэтому основания для возврата денежных средств отсутствуют».
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом является с ДД.ММ.ГГГГ а истец одним из учредителей данного общества.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязанность возвратить неосновательное обогащение возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Истец добровольно, без каких-либо обязательств со стороны ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковский счет ответчика 54 000 руб. в качестве оплаты аренды нежилого помещения в котором истец является одним из учредителей и действовала в интересах данного общества.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Суд считает доказанным, что истец, перечисляя денежные средства, достоверно знала об отсутствии у нее с ответчиком договорных отношений, тем не менее регулярно на протяжении более 2-х лет в суммах соответствующих арендной плате по договору аренды нежилого помещения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и производила их перечисление ответчику.
Таким образом, истец, перечисляя денежные средства на счет ответчика, достоверно знала об отсутствии у неё каких-либо обязательств перед ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мазурин С.В.
Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 г.
Решение12.07.2022